Ухвала суду № 58326701, 30.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року м. Київ № 826/6810/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "МТН-Полтава" до Державної податковї інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Приватного Акціонерного Товариства Виробничо-Торгівельна Фірма «МТН-Полтава» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач ) з позовними вимогами:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо переведення перерахованої ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» (код ЄДРПОУ 25158009) грошової суми 23.06.2015 року у розмірі 215005 грн. з призначенням платежу "*;131; сплата грошових зобов'язань за актом перевірки від 09.06.2015 року № 3061/26-58-22-08- 18/25158009" на електронний рахунок платника;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести інформацію в інтегровану картку платника податків - Приватного Акціонерного Товариства Виробничо-Торгівельна Фірма «МТН-Полтава» (код ЄДРПОУ 25158009) про відсутність податкового боргу з податку на додану вартість з нарахуванням по акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 3061/26-58-22-08-18/25158009 від 09.06.2015 року та винесеного податкового повідомлення рішення від 18.06.2015 року № 0003112208 з податку на додану вартість у розмірі 215005 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч п'ять грн.) у тому числі 172004 грн. суми грошового зобов'язання за основним платежем та 43001 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у зв'язку із сплатою 23.06.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Позивачем надано до суду докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, проте, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за решту позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Для виправлення виявлених недоліків Позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати за ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "МТН-Полтава" без руху .

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали.

3. Роз'яснити Позивачу, що позов повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук