Ухвала суду № 58326625, 07.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2016 року

справа № 804/15552/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 804/15552/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Машагросервіс ” до Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 804/15552/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Машагросервіс ” - задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 804/15552/15 залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, 13.05.2016 року до суду надійшло клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць до 15.06.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково та продовжено строк.

07.06.2016 року до суду надійшло клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 24.06.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідачем до Державної казначейської служби України направлено платіжне доручення № 2314 від 19.05.2016 року для сплати судового збору, однак оригінал платіжного доручення з відміткою про сплату коштів станом на 03.06.2016 року не повернувся.

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням відповідача задовольнити частково та відповідно до ст. 102 КАС України продовжити відповідачу встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 804/15552/15 та зобов'язати відповідача у строк – п’ятнадцять днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, усунути недоліки апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016р. у справі №804/15552/15

Керуючись ст. 102 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки – надати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.А.Олефіренко