Ухвала суду № 58326335, 03.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Київ № 826/6989/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал"

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (надалі – Відповідач), з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства та складання Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р. щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга Будинок№1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга Будинок№1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2016 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга Будинок№1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Позивачем надано до суду докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, проте позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за решту позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Для виправлення виявлених недоліків Позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати за, ще дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал" без руху .

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали.

3. Роз’яснити Позивачу, що позов повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук