Ухвала суду № 58326158, 07.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року 810/1282/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка

до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка з позовом до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 07.06.2016 особи, які беруть участь у справі не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи доказів.

Разом з цим, 31.05.2016 від представника позивача (договір про надання правової допомоги від 18.03.2016) до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з його перебуванням, як єдиного уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка у відпустці з 06.06.2016 по 16.06.2016 включно.

Від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 07.06.2016 до суду надійшло клопотання, в якому відповідач зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить суд розглянути дане клопотання за відсутності уповноваженого представника податкового органу.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням думки представника податкового органу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом з клопотання про зупинення провадження у справі встановлено, що позивачу потрібен певний час для забезпечення явки його уповноваженого представника для участі в судовому процесі.

Суд також враховує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, суд дійшов висковку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підялгає задоволенню.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також дотримання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до терміну встановленого судом, а саме, до 21.07.2016, з урахуванням тієї обставини, що з 21.06.2016 головуючий у даній справі перебуватиме у відпустці.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 810/1282/16.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1282/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до 21 липня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 21 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.