Ухвала суду № 58326149, 13.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Черкаси

13 червня 2016 року Справа № 823/2533/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/2533/14 за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив “Уманьхліб” про стягнення штрафу у сумі 85 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 в адміністративній справі № 823/2533/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема стягнено з закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив “Уманьхліб” (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Піонтковського, 3, ідентифікаційний номер 31275189) до державного бюджету України через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, ідентифікаційний код 38039715) грошові кошти на погашення штрафу у сумі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень.

На виконання судового рішення у справі № 823/2533/14 - 23.11.2015 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з ЗАТ “Трудовий колектив “Уманьхліб” на користь Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень грошових коштів.

Після чого, 01.12.2015 постановою державного виконавця Уманського МВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 49517040.

Однак, 06.06.2016 державний виконавець Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника з Закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив “Уманьхліб” (код ЄДРПОУ 31275189) на Товариство з додатковою відповідальністю “Трудовий колектив “Уманьхліб”(код ЄДРПОУ 31275189).

Подання мотивоване тим, що 07.12.2015 на адресу відділу надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Трудовий колектив “Уманьхліб” про прийняття рішення державним виконавцем про зупинення провадження № 49517040 на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з прийняттям рішення загальними зборами ЗАТ “Трудовий колектив “Уманьхліб” про припинення останнього шляхом реорганізації через перетворення 01.10.2014.

Представник заявника на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Сторони повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання також не з’явилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Відповідно до частини 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/2533/14, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до витягу з ЄДРПОУ Закрите акціонерне товариство “Трудовий колектив “Уманьхліб” (код ЄДРПОУ 31275189) 03.07.2015 припинено. Однак, з даного ж витягу вбачається, що правонаступником юридичної особи є Товариство з додатковою відповідальністю “Трудовий колектив “Уманьхліб” (код ЄДРПОУ 31275189).

Згідно ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Аналогічного змісту положення містяться також в частині 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Враховуючи ту обставину, що Товариство з додатковою відповідальністю “Трудовий колектив “Уманьхліб” є фактичним правонаступником Закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив “Уманьхліб”, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2533/14, а саме: боржника – ЗАТ “Трудовий колектив “Уманьхліб” на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю “Трудовий колектив “Уманьхліб” (код ЄДРПОУ 31275189).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 823/2533/14, а саме: боржника - Закрите акціонерне товариство “Трудовий колектив “Уманьхліб” (код ЄДРПОУ 31275189) на його правонаступника - Товариства з додатковою відповідальністю “Трудовий колектив “Уманьхліб” (код ЄДРПОУ 31275189).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко