Постанова № 58325883, 14.06.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. Справа №818/419/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, Роменська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" (далі - відповідач, Липоводолинський "Райсількомунгосп"), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.92-93, 102-105), просить стягнути з усіх рахунків Липоводолинського "Райсількомунгоспу", відкритих в установах банків, податковий борг в загальному розмірі 278539,71 грн., в тому числі 278361,65 грн. податку на додану вартість та 178,06 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна сума податкового боргу відповідача складає 278539,71 грн., який виник в результаті несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань, нарахування штрафних санкцій та пені по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про зміну позовних вимог із врахуванням сплачених позивачем коштів по погашенню податкового боргу, зокрема просить стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідач визнає наявну податкову заборгованість та пояснив, що підприємство не може своєчасно сплачувати нараховані податки та збори в звязку з наявністю виконавчих проваджень та арештом рахунків. Відповідач за можливості погашає податковий борг, що підтверджується відповідними платіжними документами, просив запропонувати позивачу зменшити розмір позовних вимог на суму сплачених відповідачем грошових коштів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Липоводолинський районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.77), знаходиться на обліку в Роменській ОДПІ як платник податків.

Так, протягом 2014-2016 років Липоводолинський "Райсількомунгосп" подавав до Роменської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, зокрема від 19.12.2014 року, 21.01.2015 року, 19.02.2015 року, 20.03.2015 року, 20.04.2015 року, 20.05.2015 року, 19.06.2015 року, 17.07.2015 року, 21.09.2015 року, 20.10.2015 року, 20.11.2015 року, 18.12.2015 року, 20.01.2016 року, 19.02.2016 року, 21.03.2016 року, 19.04.2016 року (а.с.26-73, 108-110), якими самостійно визначив суми грошових зобовязань по вказаному податку. Всупереч вимог п. 203. 2 ст. 203 Податкового кодексу України відповідач не сплатив у повному обсязі суми самостійно задекларованих податкових зобовязань по податку на додану вартість.

На суму несвоєчасно сплаченого грошового зобовязання з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в розмірі 39295,75 грн.

Також податковим повідомленням рішенням від 12.02.2015 року № НОМЕР_1 відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 680,00 грн., в тому числі 680,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.25). Вказане рішення отримано Липоводолинським "Райсількомунгоспом" 12.02.2015 року, у встановленому законом порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафної санкції, визначеної в ньому, відповідачем не сплачена.

Крім того, на суму несвоєчасно сплаченого грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб відповідачу нараховано пеню в розмірі 178,06 грн.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога від 02.04.2014 року № 258-18, проте сума боргу залишилась несплаченою (а.с.11).

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу Липоводолинського "Райсількомунгоспу" складає 278539,71 грн., в тому числі 278361,65 грн. податку на додану вартість та 178,06 грн. податку на доходи фізичних осіб, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути в доход бюджету за рахунок коштів з банківських рахунків Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 3, ідентифікаційний код 05400170) суму податкового боргу в загальному розмірі 278539,71 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч пятсот тридцять девять гривень сімдесят одна копійка), в тому числі 278361,65 грн. податку на додану вартість (на р/р 31112029700238, УКСУ у Липоводолинському районі, код платежу - 14060100, код отримувача - 37654293, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013) та 178,06 грн. податку на доходи фізичних осіб (на р/р 33111340700239, УКСУ у Липоводолинському районі, код платежу - 11010100, код отримувача - 37654293, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета