Ухвала суду № 58325758, 14.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2722/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання Скорика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської областідо відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року подання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час, дату і місце розгляду подання повідомлені належним чином та своєчасно. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно з частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 4572, 42 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року залишено без змін.

07 жовтня 2013 року на виконання зазначеної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Однак, виконавчий лист у справі № 816/2722/13-а втрачено, у зв'язку з чим Автозаводським відділом державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до частини першої статі 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на вказані обставини оригінал виконавчого листа є таким, що втрачений. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 816/2722/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 816/2722/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати за наявності доказів сплати судового збору за його видачу.

Копію ухвали направити Автозаводському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна