Ухвала суду № 58325718, 07.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску

строку звернення до суду

07 червня 2016 рокуСправа № 813/1906/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

позивачОСОБА_1,

від відповідачаОСОБА_2,

третя особа 1ОСОБА_3,

третя особа 2не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи ОСОБА_3, Червоноградська обєднана державна податкова інспекція, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітку, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової у Камянка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа ОСОБА_3, в якому позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог від 03.06.2016 року за вх. № 14049 /Т.ІІІ, а.с.21-21а/, просить:

- визнати незаконними та неправомірними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо переведення позивача на нижчу посаду з посади завідувача юридичного сектору на посаду головного державного інспектора юридичного сектору;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 05.02.2015 року № 6-0 "Про переведення працівника", яким головного державного інспектора юридичного сектору ОСОБА_3 переведено на посаду завідувача юридичного сектору згідно ч. 4 ст. 36 КЗпП України;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 17.02.2015 року № 10-О "Про переведення працівника", яким завідувача юридичного сектору ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора юридичного сектору згідно ч. 4 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача юридичного сектору Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області з 17.02.2015 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області перевести ОСОБА_1 на посаду завідувача юридичного сектору Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 17.02.2015 року;

- стягнути з Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь ОСОБА_1 762,44 грн. (різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 17.02.2015 року по 31.05.2016 року включно згідно з розрахунком ДПІ).

31.05.2016 року за вх. № 13724 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме: у звязку з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач про порушення своїх прав дізналася ще 17.02.2015 року, однак звернулась до суду лише 16.04.2015 року, що свідчить про пропуск нею строку встановленого ст. 99 КАС України /Т.ІІІ, а.с.14-15/.

07.06.2016 року за вх. № 14328 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними /Т.ІІІ, а.с.42-45/. В обґрунтування клопотання зазначено, що про порушення своїх прав дізналася лише 17.02.2015 року, та у звязку з прийняттям оскаржуваних наказів звернулася до Головного управління ДФС у Львівській області та ДФС зі скаргами на протиправні дії посадових осіб відповідача. На адресу позивача надійшли листи ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2015 року та від 27.03.2015 року. ГУ ДФС у Львівській області провівши перевірку фактів викладених у скарзі повідомило, що переведення позивача з посади завідувача юридичного сектору ДПІ у Камянка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області на посаду головного державного інспектора юридичного сектору здійснено без достатніх підстав та може бути вирішене у встановленому законодавством порядку. Крім цього, повідомлено, що за результатами скарги від 24.02.2015 року, винні посадові особи відповідача будуть притягнуті до відповідальності.

У Листі ДФС України від 01.04.2015 року зазначено, що ДФС України розглянуло матеріали перевірки ГУ ДФС у Львівській області від 16.03.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії посадових осіб відповідача та встановлено порушення законодавства України при здійснення переведення позивача на нижче оплачувану посаду, та зобовязано відповідача усунути виявлені порушення та провести службове розслідування стосовно посадових осіб ДФС у Львівській області, які порушили законодавство України. Однак у звязку з не вирішенням вказаних питань та не відновлення порушеного права позивача, ОСОБА_1 звернулася із відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що відсутні підстави для визнання причин пропуску звернення до суду із позовною заявою відсутні.

Позивач просила клопотання від 07.06.2016 року задовольнити, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

ОСОБА_3 проти визнання поважними причин пропуску звернення до суду із позовом заперечила повністю, з підстав, викладених у письмовому запереченні проти клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду /Т.ІІІ, а.с.48-51/. Зазначила, що з 17.02.2015 року по 14.04.2015 року сплинуло більше місяця, який визначений ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду із позовом у справі щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вважає, що з врахуванням судової практики, того, що позивачем не наведено поважних причин із яких такий був пропущений, а також, що у даних правовідносинах не передбачено досудового порядку вирішення спорів, а тому вказаний позов слід залишити без розгляду.

Суд заслухав пояснення позивача та третьої особи, представника відповідача, оглянув матеріали справи, що мають значення для його вирішення, та керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте причина пропуску строку, з позиції суду, є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В той же час, на переконання суду, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Так, судом встановлено, що з 02.02.2015 року по 16.02.2015 року позивач була відсутня на роботі у звязку з тимчасовою непрацездатністю /Т.І, а.с.87/.

17.02.2015 року позивач вийшла на роботу та довідалась про існування наказу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області від 05.02.2015 року № 6-О Про переведення працівника, яким головного державного інспектора юридичного сектору ОСОБА_3 переведено на посаду завідувача юридичного сектору, котру займала позивач, та про існування наказу від 17.02.2015 року № 10-О "Про переведення працівника", яким завідувача юридичного сектору ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора юридичного сектору.

У звязку з прийняттям зазначених наказів, 24.02.2015 року позивач на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала скаргу на протиправні дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області /Т.І, а.с.33-39/.

В березні 2015 року на адресу позивача від Головного управління ДФС у Львівській області надійшов лист від 18.03.2015 року №1539/10/13-01-04-04-10 про розгляд скарги на незаконні дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області по переведенню позивача на нижчу посаду /Т.І, а.с.41/.

Зі змісту вказаного листа зясовано, що ГУ ДФС у Львівській області повідомлено, що переведення позивача відбулось без достатніх на це правових підстав, у звязку з чим Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області порекомендувало вирішити зазначене переведення у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги отриманий від Головного управління ДФС у Львівській області лист від 18.03.2015 року №1539/10/13-01-04-04-10 про розгляд скарги на незаконні дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо переведення позивача на нижчу посаду, позивач 14.04.2015 року звернулась з позовом до суду /Т.І, а.с.45/.

Суд зазначає, що приписи ч. 4 ст. 99 КАС України застосовуються у тому випадку, коли законом передбачена можливість досудового вирішення спору і позивач скористався цим правом. Проте, у даному випадку законом не передбачено досудового порядку вирішення спору.

З врахуванням необхідності забезпечення ефективного доступу особи до суду для захисту її порушеного права, суд вважає, що строк звернення позивача до суду з даним позовом слід вважати таким, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач, звернувшись із скаргою на дії відповідача, зокрема, до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, сподівалась на відновлення, на її думку, порушеного права, що у свою чергу не зумовлювало б у майбутньому звернення позивача до суду з означеним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду є обєктивними, а також позивачами вчинялися дії щодо захисту своїх порушених прав. Позивачем надано докази в обґрунтування правової позиції відносно строку звернення до суду, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В той же час, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2.Клопотання позивача про визнання поважними причин строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

3.Причини пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи ОСОБА_3, Червоноградська обєднана державна податкова інспекція, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітку визнати поважними.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.