Ухвала суду № 58324152, 15.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/205/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1160/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2016 року позов СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за договором № 4339 від 09 вересня 2009 року у загальній сумі 36290 грн. 92 коп. заборгованість за договором про надання послуг по супроводженню кредитного договору № 87/4339 від 09 вересня 2009 року в загальній сумі 5299 грн. 24 коп., крім того, судові витрати судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду 1378 грн., всього стягнувши 42968 грн. 16 коп..

На рішення суду СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» подав апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості», в порушення ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України, скарга підписана від імені директора підприємства іншою особою, повноваження якої не підтверджені відповідними документами.

На підставі викладеного СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що апеляційну скаргу з усуненими недоліками та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2016 року залишити без руху.

Надати Сумському обласному комунальному підприємству «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити Сумському обласному комунальному підприємству «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» (а.с. 92).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2