Ухвала суду № 58324085, 14.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2793/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/991/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 43

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

21 березня ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивуючи тим, що вона є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, 1/3 частина цієї квартири належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Оскільки вони не можуть домовитися про спільне користування квартирою, просила встановити порядок користування наступним чином: у її користування виділити жилі кімнати №6 площею 15,7 кв.м і №7 площею 13,7 кв.м, у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишити жилу кімнату №5 площею 15,5 кв.м. В загальному користуванні залишити: кухню - 6,9 кв.м, вбиральню №2 - 1,1 кв.м, ванну кімнату №3 2,5 кв.м, коридор №1 - 6,5 кв.м.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено наступний порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виділивши:

у користування ОСОБА_5 жилі кімнати №6 площею 15,7 кв.м і №7 площею 13,7 кв.м, відповідно до технічного паспорту на квартиру №1 в житловому будинку по вул. Горького, буд. №45 в м. Суми від 12 березня 2014 року, інвентарна справа №414075.

у користування ОСОБА_6, ОСОБА_3 жилу кімнату №5 площею 15,5 кв.м, відповідно до технічного паспорту на квартиру №1 в житловому будинку по вул. Горького, буд. №45 в м. Суми від 12 березня 2014 року, інвентарна справа №414075.

В загальному користуванні залишено: кухню - 6,9 кв.м, вбиральню №2 - 1,1кв.м, ванну кімнату №3 2,5 кв.м, коридор №1 - 6,5 кв.м, відповідно до технічного паспорту на квартиру №1 в житловому будинку по вул. Горького, буд. №45 в м. Суми від 12 березня 2014 року, інвентарна справа №414075.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на незаконність рішення суду, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому зазначає, що неможливо визначити порядок користування квартирою таким чином, яким визначив суд, оскільки площа кухні та підсобних приміщень надто мала для користування двом сім'ям.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, який проти скарги заперечував, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що між співвласниками виникають спори з приводу користування житлом, а запропонований позивачем порядок користування передбачає можливість виділити сторонам відокремлені жилі кімнати, які відповідають розмірам їх часток у праві спільної часткової власності на квартиру.

Колегія суддів вважає, що такий висновок узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено положеннями ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2015 року, ОСОБА_5 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

1/3 частина вказаної вище квартири належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3

Відповідно до технічного паспорту, спірна квартира є трикімнатною, загальна площа квартири - 61,9 кв.м, житлова площа 44,9 кв.м. Вона складається з жилих кімнат: №5 - 15,5 кв.м, №6 - 15,7 кв.м, №7 - 13,7 кв.м, кухні №4 - 6,9 кв.м., вбиральні №2 - 1,1 кв.м, ванної кімнати №3 - 2,5 кв.м, коридора №1 - 6,5 кв.м. Жилі кімнати в квартирі ізольовані за виключенням кімнати №6, яка є прохідною до кімнати №7 (а.с. 8-9).

Також сторонами не заперечується, що вони в добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо порядку користування спірною квартирою, яка належить їм на праві спільної часткової власності, тому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність встановлення порядку користування квартирою відповідно до запропонованого позивачем варіанту і ідеальних часток сторін в праві спільної часткової власності, залишивши підсобні приміщення в загальному користуванні.

Доводи апеляційної скарги про те, що користування кухнею та підсобними приміщеннями квартири у визначений судом спосіб є неможливим, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці приміщення за своїм призначенням мають залишатися в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Інші доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм процесуального права висновків суду не спростовують та на правильність висновків суду не впливають. В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність оскаржуваного рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді