Ухвала суду № 58323287, 29.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4313/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. в процесі розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ТОВ «Техлоснаб» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

встановив:

06 травня 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

20 липня 2015 року заочним рішенням суду першої інстанції позов ТОВ «Техлоснаб» - задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Техлоснаб» 9774 грн. 25 коп. заборгованість за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Техлоснаб» 243 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

23 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

11 квітня 2016 року ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Техлоснаб» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

19 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою та заявою про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В своїй заяві представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на тимчасовий скрутний матеріальний стан для сплати судового збору, тому апелянт вважає за необхідним скористатись правом щодо відстрочки сплати судового збору що передбачено ст. 82 ЦПК України.

Суд вважає, що надані докази не підтверджують платоспроможності апелянта, в звязку з чим заява не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України , -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов