Вирок № 583232, 01.02.2007, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-13/2007 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Джалтир Новочеркаського району Акмолінської області, Казахстан, а жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Аврора" с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, несудимого,

за ч. 2 спи 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 6 липня 2005 року близько 9 год. 30 хв., керуючи вантажним автомобілем "КАМАЗ-5320", д/н НОМЕР_1, з причепом СЗАП-8355, д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ "Аврора" с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, по вул. Перемоги в м. Сміла, порушив п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України,

наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого та отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, тулубу, кінцівок, яка супроводжувалася численними переломами кісток скелету, розривами внутрішніх органів, зовнішньою та внутрішньою кровотечею, від яких померла на місці.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що керуючи автомобілем "КАМАЗ" по вул. Перемоги в м. Сміла порушив правила дорожнього руху і наїхав на жінку, яка переходила по пішохідному переході проїзну частину дороги. Намагаючись уникнути наїзду, він виїхав на тротуар, де бампером автомобіля травмував ще одну жінку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_2, що 6 липня 2006 року, йдучи

на ринок м. Сміла, вона побачила свою бабу ОСОБА_4 мертвою під

колесами автомобіля КАМАЗ, який на неї наїхав. Поруч перебувала з

тілесними ушкодженнями ОСОБА_5;

показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 6 липня 2006 року близько 9

год. 10 хв. на тротуарі по вул. Перемоги в м. Сміла її травмував, об'їзжаючи

іншу жінку, яку збив на смерть, автомобіль "КАМАЗ";

даними протоколу огляду місця події від 6 липня 2006 року, зафіксувавшим

обставини ДТП;

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 7 липня 2006

року за участю ОСОБА_3, зафіксувавшим місце та механізм ДТП;

2

даними висновку судово-медичної експертизи № 568 від 11 вересня 2006 року, що смерть ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв'язку з отриманими нею під час ДТП тілесними ушкодженнями;

даними висновку судово-технічної експертизи №4/141 від 24 липня 2006 року, якими встановлено, що ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля "КАМАЗ" ПДР України і що він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування гальмування.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше і характеризується виключно позитивно, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої суворо його не карати, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини та випадковий характер злочину, суд вважає за можливе підсудного не позбавляти права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, в частині стягнення з ТОВ "Аврора" 4252 грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки автомобілем відповідача, як джерелом підвищеної небезпеки, потерпілій витратами на поховання ОСОБА_4 заподіяна саме така шкода.

Протиправним позбавленням життя ОСОБА_4 її внучці, потерпілій ОСОБА_2, заподіяна і моральна шкода, яка виразилася у моральних стражданнях і переживаннях з приводу передчасної смерті близької та шанованої людини. Але враховуючи, що ця шкода заподіяна не умисними діями, а з необережності, що вона заподіяна не самим власником джерела підвищеної небезпеки, а його працівником, що власник має скрутне фінансове становище, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення 25000 грн. моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 15500 грн.

В результаті порушення ОСОБА_3 ПДР ОСОБА_5 заподіяні легкі тілесні ушкодження, за які кримінальна відповідальність не наступає, а тому її позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Аврора" 3000 грн. матеріальної і моральної шкоди належить залишити без розгляду, з наданням права на звернення з таким же позовом у цивільно -процесуальному порядку.

З підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області належить стягнути витрати на проведення судових авто технічних експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

3

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів

кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім -

підписку про невиїзд.

Стягнути з ТОВ "АВРОРА" с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 4252 грн. матеріальної та 15500 грн. моральної, а всього 19752 грн. шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ "АВРОРА" 3000 грн. матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області, на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009 141 грн. 23 коп. судових витрат на проведення авто технічних експертиз.

Речовий доказ /а.с.48/ - залишити ТОВ "Аврора" за належністю, /а.с.52/ -залишити у справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: