Ухвала суду № 58322351, 13.06.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.06.2016

Справа № 501/1394/16-к

1-кс/501/319/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року слідчий суддя Іллічівскього міського суду Журавель П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

прокурора Панькова Є.В.,

слідчий - Іванько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська' область, АДРЕСА_1,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження №12016160160000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23 травня 2016, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в приміщенні супермаркету «Копійка №4», який розташований а адресою: Одеська область м.Чорноморськ вул.Паркова, 14/76. Знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, діючи умисно із корисливих мотивів відкрив касу №2 вказаного супермаркету, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10 600 гривень.

Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08.06.2016 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненніКушніром В.В. інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

- протоколом ОМП від 23.05.2016 року;

- протоколом огляду відеозапису від 08.06.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 про скоєння ним кримінального правопорушення;

- поясненням ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховується від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_2В офіційно не працює, вчив вказане правопорушення, раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, своєю злочинною поведінкою довів, що інші міри запобіжного заходу окрім як, тримання під вартою, неспроможні забезпечити належну поведінку, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити дане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на стан свого здоровя та обіцяв, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, судимість раніше за скоєння злочину, повторність.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20000 грн. та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Утримувати під вартою до 11 серпня 2016 року включно.

Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20000,00 гривень та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

Банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4