Ухвала суду № 58322266, 14.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/9034/14-ц 14.06.2016

Провадження №22-ц/784/43/16

Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1

Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 червня 20 16 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

із секретарем судового засідання: ОСОБА_5,

за участю: позивача -ОСОБА_6,

відповідача- Яковлєва С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про усунення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 20 16 року проголошеного в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 20 15 року ОСОБА_6 зверну лася до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 20 15 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою змінено, в іншій частині залишено без змін.

Проте, під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції було допущено описки в прізвищі позивача ОСОБА_6, яка була вказана як ОСОБА_8 та помилково вказано про виділ в користування сторін земельних ділянок під подвір"ям, замість необхідного призначення під індивідуальне користування, а також в частині розміру земельної ділянки, яка залишається в користуванні відповідача: під будівлями площею 377, 16 кв.м., замість необхідних 71,43 кв.м. та під індивідуальне користування - 71,43 кв.м., замість належних йому 63,55 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно виправити допущен і в рішенні описк и та арифметичні помилки вірно зазначивши прізвище позивача як ОСОБА_6, замість ОСОБА_8 та абзаци четвертий, пятий резолютивної частини рішення викласти в іншій редакції з урахуванням вищевказаних описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описк и та арифметичні помилки, допущен і в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 20 16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_6, замість помилково вказаного ОСОБА_8

Абзац четвертий, пятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Виділити в користування ОСОБА_6 земельну ділянку по вул. Дзержинського, 95 у м. Миколаєві площею 619,43 кв.м., з яких: під будівлями - 242,27кв.м., під індивідуальним користуванням 377,16 кв.м.

Залишити в користуванні ОСОБА_7 земельну ділянку площею 134,98 кв.м., з яких під будівлями 71,43 кв.м., під індивідуальним користуванням 63,55кв.м. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: