Рішення № 58322048, 15.06.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/448/16-ц

Провадження № 2/486/350/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне обєднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розміром 2342 гривень 75 копійок за період з 01.09.2014 року по 01.03.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, щозгідно ордеру на житлове приміщення № 219 від 31.01.1995 року ОСОБА_1 одержала право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Від укладення договору з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСОБА_1 відмовилася, однак згідно цивільного законодавства України, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

В порушення чинного законодавства боржник не сплачує вартість спожитих ним житлово-комунальних послуг, в результаті чого з 01.09.2014 року по 01.03.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 2342 грн. 75 коп.

На підставі викладеного, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО" заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі 2342 гривень 75 копійок, судовий збір в сумі 1378 гривень.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5).

При цьому, відсутність письмового договору як такого між сторонами щодо утримання будинку, в якому розташована квартира відповідача, або ухилення останнього від укладання такого договору, не звільняє його від обов'язку приймати участь в його утримані та прибудинкової території шляхом внесення періодичних платежів, оскільки згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. В даному випадку обсяг прав та обов'язків сторін при неукладені окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг .

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надавалися належної якості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, доказів протилежного сторонами не надано.

Разом з тим ОСОБА_1 отримані послуги не оплачувала, що призвело до виникнення заборгованості з 01.09.2014 року по 01.03.2016 року розміром 2342 гривень 75 копійок (а.с. 9).

Надаючи житлово-комунальні послуги, згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 09.06.2010 року №193 "Про затвердження переліку мінімально-необхідних послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій м. Южноукраїнська" та рішень № 159 від 27.05.2009 року, № 171 від 25.05.2011 року, № 484 від 28.12.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", позивач здійснює свої обовязки виконавця, а наймач, користуючись наданими послугами, є їх споживачем.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24.06.2004 року, споживач житлово-комунальних послуг (квартирної плати) зобовязаний їх оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Не виконання зобовязань наймачем житла по сплаті квартирної плати, завдає КП "ЖЕО" матеріальних збитків та не дає змоги КП "ЖЕО" належним чином утримувати житловий фонд міста, що порушує права інших громадян, які старанно сплачують квартирну плату та витрати на утримання будинків та прибудинкової території у розмірі на рівні квартирної плати. Крім того, у звязку із заборгованістю наймача житла, КП "ЖЕО" вимушене перерозподіляти кошти на утримання житлового фонду та обєктів соціальної інфраструктури міста з інших виробничих ділянок підприємства, що негативно впливає на рівень обслуговування м. Южноукраїнська.

За таких обставин, порушене право позивача на оплату наданих житлово-комунальних послуг підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення позову КП "ЖЕО" та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнення з відповідача його витрат на оплату судового збору розміром 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова, 5, р/р 26009301112 у відділенні ВАТ ДОБУ, МФО 386360, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.03.2016 року, розміром 2342 грн. 75 коп. та 1378 гривень сплаченого судового, а всього - 3720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 75 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2