Рішення № 58321463, 14.06.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/790/16-ц

пров. №2-др/478/2/16

Д о д а т к о в е Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

Рішенням Казанківського районного суду від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно задоволені повністю. Рішення набрало чинності 18.04.2016 року.

01 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій зазначив, що до позову ним було подано квитанцію про сплату адвокату ОСОБА_1 гонорару за №03 від 20 лютого 2016 року в сумі 2000 грн. за надання послуг (вивчення матеріалів, виготовлення позову, участь в судовому засіданні). Проте, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами згідно вимог ст.88 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог.

Вислухавши думку сторін щодо ухвалення додаткового рішення суду, суд приходе такого висновку.

В силу п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст.88 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалене судове рішення, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи та журналів судових засідань, представник позивача адвокат ОСОБА_1 приймав участь у судових засіданнях 15.03.2016 року, 24.03.2016 року та 05.04.2016 року, на що сумарно витрачено близько 4 год. 20 хв., тому виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 грн. з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить стягнути на користь позивача ОСОБА_3 витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 2000 грн.

Таким чином, зазначена неповнота судового рішення може бути усунена ухваленням додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, по 666 грн. 66 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя