Рішення № 5832133, 19.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р. Справа № 53/52-09

вх. № 2182

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.О., посв. № 211 від01.10.07р. позивача - не з'явився відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в особі Харківська обласна рада м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7593,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача до обласного бюджету заборгованість з орендної плати по договору оренди комунального майна № 21Н від 01.08.2007 року в сумі 7593,39 грн. з яких: 7066,94 грн. основна заборгованість та 526,45 грн. пені.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі та надав до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду до 01.12.2009 року.

Прокурор проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року за №3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст.2 ГПК України (п.2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. Законодавство України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом територіальності.

01 серпня 2007 року на підставі рішення конкурсної комісії Харківської обласної ради (протокол № 6 від 15.05.2007 р.) Харківською обласною радою було укладено договір оренди комунального майна № 21 Н з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

За зазначеним договором оренди Харківською обласною радою (орендодавцем) було надано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (орендарю) в строкове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху площею 143,8 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Шевченка, 4, що знаходиться на балансі Великобурлуцької районної друкарні.

Однак, обов'язки, передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та договором оренди в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати Орендарем постійно порушуються.

Таким чином, станом на 09.02.2009 року заборгованість з орендної плати до обласного бюджету за період січень - червень, серпень - грудень 2008 року та січень 2009 р. складає 7066,94 грн., що є порушенням істотних умов договору оренди, а саме п.п. 3.3, 5.2 та ст. 18 п. З, ст. 19 п. З Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно яких орендар зобов'язаний не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним періодом своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату: 70% до обласного бюджету, 30% -балансоутримувачу.

Вказаний факт тривалого невиконання з боку орендаря вимог договору призвів до негативних наслідків - ненадходження коштів до обласного бюджету, що створює загрозу економічним інтересам територіальної громади Харківської області.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 7066,94 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно п. 3.5 вищевказаного договору станом на 09.02.2009 року Орендарю нарахована пеня в сумі 526,45 грн., враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 526,45 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до 83 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 у ФБ «Фінанси і кредит» ТОВ у Харківській області, МФО 350697, Код ЄДРПОУ НОМЕР_3, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця , видане виконавчим комітетом Харківської міської Ради 22.03.2000 року) заборгованість з орендної плати в сумі 7066,94 грн. та пені в сумі 526,45 грн. для перерахування до обласного бюджету р/р 33210870700006 одержувач коштів УДК у Ленінському районі, Код ЄДРПОУ 24134120 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відстрочити виконання рішення господарського суду до 01.12.2009 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 у ФБ «Фінанси і кредит»ТОВ у Харківській області, МФО 350697, Код ЄДРПОУ НОМЕР_3, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця , видане виконавчим комітетом Харківської міської Ради 22.03.2000 року) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.05.2009 року.

Суддя Прохоров С.А.