Ухвала суду № 58320539, 15.06.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/420/2016

130/710/16-ц

У Х В А Л А

15.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання на підставі ст. 331 ЦК України права власності на житловий будинок по вул. Центральна, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області.

В ході розгляду справи позивач подав заяву у якій збільшив позовні вимоги на підставі ст. 31 ЦПК України наступним чином: просив визнати за ОСОБА_1 право власності на другий новозбудований будинок замість знищеного старого будинку, в якому його сім»я проживала до 2012 року до часу, коли ОСОБА_2 з дітьми виїхала з його домоволодіння, а саме хлів за адресою с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області по вул. Центральній, 55.

На підставі норм ст. 381 ЦК України просить вважати відчуженою земельну ділянку по вул. Центральній, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області разом з розташованими на ній будівлями, багаторічними насадженнями, яка надавалась ОСОБА_2 відповідно до акту, зазначеного у будівельному паспорті для забудови.

В ході вирішення клопотання вказав, що хлів, на який він також просить визнати право власності слугував для проживання до 2012 року та позначений на плані забудови земельної ділянки за номером 2. Щодо другої вимоги, то він фактично просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Центральній, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, оскільки рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області припинено право власності на попередній житловий будинок ОСОБА_2, тобто він відчужений.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат пояснили, що оскільки хлів про який вказує позивач є приналежністю до головної речі житлового будинку по вул. Центральній, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, то при вирішенні питання про визнання права власності мова йде і про надвірні споруди та спільний розгляд сказаних вимог є допустимим. Щодо припинення права власності (визнання відчуженою земельної ділянки разом із будівлями, насадженнями, яка надавалась ОСОБА_2 відповідно до акту, зазначеного у будівельному паспорті для забудови), то вважають, що позивачем включено до обсягу позовних вимог новий об»єкт земельну ділянку.

З»ясувавши думки присутніх учасників, суд приходить до наступного. У судовому засіданні 31.05.2016 року було розпочато розгляд цивільної справи по суті, заслухано повністю пояснення присутніх осіб, досліджено докази. За клопотанням позивача було залучено в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи, роз»яснено останній право заявляти клопотання про те, щоб розгляд справи може бути розпочато спочатку. У судовому засіданні 15.06.2016 року відповідачу ОСОБА_2 та її адвокату було роз»яснено права відповідача. Вказані особи суду пояснили, що розпочинати розгляд справи спочатку не просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Із обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог та пояснень позивача, з врахуванням думки відповідача та адвоката вбачається, що позовна вимога про визнання права власності на хлів, який є приналежністю до головної речі житлового будинку по вул. Центральній, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, може розглядатись із первісним позовом.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 у якій він на підставі норм ст. 381 ЦК України просить вважати відчуженою земельну ділянку по вул. Центральній, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області разом з розташованими на ній будівлями, багаторічними насадженнями, яка надавалась ОСОБА_2 відповідно до акту, зазначеного у будівельному паспорті для забудови, тобто фактично припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Центральній, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, оскільки рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області припинено право власності на попередній житловий будинок ОСОБА_2, тобто він відчужений, то у даному випадку вбачається зміна як предмета (земельна ділянка), так і підстави (ст.381 ЦК України) раніше пред»явленого позову, а відтак не може бути прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 15.06.2016 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в частині визнання відчуженою на підставі норм ст. 381 ЦК України земельної ділянки по вул. Центральній, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області разом з розташованими на ній будівлями, багаторічними насадженнями, яка надавалась ОСОБА_2 відповідно до акту, зазначеного у будівельному паспорті для забудови повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: