Ухвала суду № 58319958, 07.06.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3350/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року представник позивача ТОВ «Кредекс фіннас» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, позовна заява була повернута позивачеві.

05 листопада 2015 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, вказану заяву було - задоволено.

19 лютого 2016 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, посилаючись на ті обставини, що при оформлені документів в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області виявлені помилки: неправильно вказано назву документа, який підтверджує сплату судового збору та дата його сплати: замість «сплачений згідно платіжного доручення № 5339 від 08.07.2015 р.» помилково вказано, «сплачений згідно квитанції № 5339 від 08.08.2015 р.»

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Згідно матеріалів цивільної справи, тому судом при винесенні ухвали була допущена технічна помилка, у звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року про повернення судового збору та вважати правильно, «сплачений згідно платіжного доручення № 5339 від 08.07.2015 р.», а не «сплачений згідно квитанції № 5339 від 08.08.2015 р.», тобто вважати правильно «сплачений згідно платіжного доручення № 5339 від 08.07.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: І.В. Карімов