Ухвала суду № 58319889, 30.05.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-во/646/51/16

Справа № 646/12479/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30.05.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Старікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц за скаргою стягувача - ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки,-

встановив:

26.02.2015р. Червонозаводський районний суд м.Харкова за результатами розгляду частково задовольнив скаргу ОСОБА_1

Зазначеною ухвалою, яка набрала законної сили, суд:

●визнав неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у зв'язку з не проведенням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, тобто Кредитної спілки «Регіон», у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки.

●залишив без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 в частині не розглядом клопотань стягувача від 26.11.2013р., 01.04.2014р., 30.05.2014р. та не складанням та не направленням стягувачу письмових відповідей на ці клопотання.

●відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо не розгляду заяви від 22.01.2014р. про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2014р. про забезпечення позорву ОСОБА_1 до КС «Регіон» у справі №2-1894/10.

●відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу начальника Головного управління юстиції у Харківській області.

●зобов'язав старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути вищевказані порушення у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, - в частині неповноти проведення виконавчих дій, яказазначена у мотивувальній частині цієї ухвали.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, якою просить після слів «В матеріалах зведеного виконавчого провадження не міститься клопотання стягувача від 26.11.2013 року» додати текст наступного змісту «про складання державним виконавцем листа з вимогою до позичальника у КС «Регіон» - ОСОБА_3 зявитися на прийом до державного виконавця з коштами в розмірі суми боргу перед КС «Регіон» за договором споживчого кредиту».

Заявник та державний виконавець, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі. Про причини неявки заявника суду не відомо.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2015р. у звязку з тим, що заявник фактично просить внести зміни до суті вищевказаної ухвали суду, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц за скаргою стягувача - ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.