Ухвала суду № 58319811, 28.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5159/16-к

№ провадження 1-кс/646/2366/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., за участю секретаря - Рало Я.В. , прокурора - Дядик Д.А. розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва про дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 42016220000000335 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурор відділу процесуального керівництва молодший радник юстиці Дядик Д.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201622000000335 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує на те, що слідчим управлінням прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201622000000335 від 31.03.2016 за заявою ОСОБА_3 щодо вимагання від нього неправомірної вигоди працівниками митної служби митного посту «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких перевищує обмеження еквівалент 500 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Так, 18.04.2016 під час перетину державного кордону України з території Російської Федерації до України через МП «Плетенівка», в ході проведення митного контролю транспортного засобу громадянина ОСОБА_3, інспектор МП «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 виявив товар (шапки) у загальній кількості 22 одиниці загальною вартістю 49500 гривень України, що за курсом НБУ перевищує сумарну фактурну вартість 500 євро.

Відповідно до вимог ст. 471 МК України інспектор МП «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 повинен був скласти протокол порушеня митних правил відносно громадянина ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_1 використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за приховування факту порушення митного законодавства України та не вжиття заходів адміністративного впливу вимагав та отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 1650 гривень України.

Допитаний свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у своїй заяви та надав показання щодо вимагання та отримання від нього інспектором МП «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 неправомірної вигоди за невжиття заходів адміністративного характеру.

У ході досудового розслідування проведено негласні слідчі розшукові дії, у ході яких зафіксовано злочинну діяльність зазначеного працівника митної служби митного посту «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України.

Таким чином, в діях інспектора митного посту «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Відповідно до інформації заступника начальника Управління - начальника ГВ БКОЗ СБУ України в Харківській області ОСОБА_4 наданої на виконання доручення у порядку ст.36 КПК України встановлено, що отриману від ОСОБА_3 неправомірну вигоду 18.04.2016 у розмірі 1650 гривень ОСОБА_1 розділив на частки, частину яких зберігає за місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харквській області від 21.04.2016 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 21.02.2016.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 58277652 від 27.04.2016 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору дарування.

Таким чином, є підстави вважати, що інспектор митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 зберігає предмети та документи, які свідчать про його злочинну діяльність, грошові кошти, отримані останніми внаслідок злочинної діяльності у квартирі за місцем проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, для повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення інспектором митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 відшукання та вилучення мобільного телефону, яким користується останній під час здійснення своєї злочинної діяльності, електронних пристроїв, що можуть містити інформацію про протиправну діяльності останнього, грошових коштів, здобутих у результаті вчинення останнім кримінальних правопорушень враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі і документи неможливо, оскільки, вони можуть бути знищенні, втрачені, сховані, спотворені, для досягнення мети досудового розслідування прокурор просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання інспектора митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, відшукання та вилучення чорнових записів, журналів обліку, мобільного телефону, яким користуються останній під час здійснення своєї протиправної діяльності, електронних пристроїв, що можуть містити інформацію про протиправну діяльності останнього, грошових коштів, здобутих у результаті вчинення ними кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва про прокурора відділу процесуального керівництва про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42016220000000335 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та документі якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання приходить до наступного.

Згідно зі статтею 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 42016220000000335 від 31.03.2016 року з правовою кваліфікацію за ч.3 ст. 368 КК України, склад злочину - за заявою ОСОБА_3 за фактом вимагання працівниками контролюючих органів Харківської області неправомірна вигода за невжиття заходів контролю.

Викладені прокурором обставини підтверджені наданими доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_3, додатковим допитом свідка ОСОБА_3 від 19.04.2016 року.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харквській області від 21.04.2016 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 21.02.2016.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 58277652 від 27.04.2016 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору дарування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання прокурора і надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42016220000000335 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання інспектора митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, відшукання та вилучення чорнових записів, журналів обліку, мобільного телефону, яким користуються останній під час здійснення своєї протиправної діяльності, електронних пристроїв, що можуть містити інформацію про протиправну діяльності останнього, грошових коштів, здобутих у результаті вчинення ними кримінальних правопорушень,прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Дядик Д.А.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Дядик Д.А.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Чудновська