Ухвала суду № 58319738, 10.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4963/14-к

Провадження № 1-в/645/186/16

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. за участю секретаря Христенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розяснити ухвалу слідчого судді від 18.03.2016 року, якою було відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання потерпілого від 04.03.2016 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у своїй скарзі від 04.03.2016 року він зазначив, що в порушення вимог ст. 220 КПК на день звернення зі скаргою, він не отримав від слідчого письмову відповідь або постанову про повне чи часткове задоволення клопотання за результатом його розгляду у встановлений триденний строк. Слідчий суддя розглянув і відмовив у задоволенні скарги від 04.03.2016 року на підставі встановлених в судовому засіданні фактів направлення на його адресу слідчим письмової відповіді про результати розгляду клопотання від 04.03.2016 року і отримання його заявником.

У судове засідання заявник не зявився, причини неявки суду не повідомив .

У судове засідання прокурор не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відмову у розясненні рішенні, оскільки воно є зрозумілим, підстави для розяснення рішення, зазначені в заяві ОСОБА_1 є надуманими. Всі відомості щодо його скарги, які ОСОБА_1 зазначає як незрозумілі, містяться в матеріалах справи і ухвалі слідчого судді від 18.03.2016 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголшення.

Суддя