Окрема думка судді № 58319676, 15.06.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

"15" червня 2016 р.

Окрема думка судді Панаід І.В. в кримінальному провадженні

№42015051110000052

За результатами розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту щодо ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.410 КК України, ч.1 ст.263 КК України, колегією прийнято рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав не конкретизації предявленого ОСОБА_1 обвинувачення, підписання обвинувального акту неповноважним прокурором, недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вважаю таке рішення необґрунтованим, у звязку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кодексу. Вимоги до обвинувального акту викладені в статті 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, складений слідчим, затверджується прокурором. Повноваження прокурора А.О. Зеленського підтверджені постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11 січня 2016 року, яка не суперечить положенням ч.3 ст.37 КПК України, що не містить виключного переліку підстав зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні. Наданий прокурором обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, зокрема й виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення статті закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.338 КПК України, прокурор під час судового розгляду не позбавлений можливості змінити обвинувачення.Не конкретизація в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, прийнятих прокурором рішень щодо обєднання (необєднання) матеріалів досудового розслідування, не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прийняття (неприйняття) таких рішень є компетенцією прокурора, згідно ст.217 КПК України.

Таким чином, вважаю, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає і кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Суддя І.В. Панаід