Ухвала суду № 58318835, 14.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1612/16-к

Номер провадження 1-кп/629/196/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

суддів Помазан Вікторії Анатоліївни, Дегтярчук Марини Олександрівни,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

за участю прокурора Новікова Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 20.05.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 81 КК України звільнений умовно достроково з невідбутим строком,

- 12.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням терміном 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений через канцелярію суду надав заяву про відвід прокурора Новікова Ю.О., посилаючись на те, що зі сторони прокурора відбувається тиск на нього та його адвоката ОСОБА_3. В звязку з цим, він впевнений, що прокурор Новіков Ю.О. не може обєктивно вести його кримінальну справу і може використати свої службові повноваження для тиску на нього, його адвоката.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, але доказів вказаного тиску суду не надав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_2 та просила її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даної заяви та заявив, що відсутні обставини для відводу прокурора, які передбачені ст. 77 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, судова колегія прийшла до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Новікова Ю.О. задоволенню не підлягає, оскільки, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора Новікова Ю.О..

Судова колегія вважає, що заявником не доведено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в звязку з чим заява про відвід прокурора Новікова Ю.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Новікова Ю.О. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Олексій Григорович Попов

Суддя: Вікторія Анатоліївна Помазан

Суддя: Марина Олександрівна Дегтярчук