Ухвала суду № 58318805, 15.06.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2000/15-к

Номер провадження 6/623/40/2016

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, що належить боржнику та знаходиться у спільній власності з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року головний державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_4, ( далі головний державний виконавець) звернувся до суду з поданням про виділ в натурі частки майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться у спільній власності з іншими особами, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3

Зазначила, що на виконанні Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 455/3 за виконавчим листом № 623/2000/15-к, виданим 01.03.2016 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить боржнику ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судовим розглядом встановлено, що 03 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджений Ізюмським міськрайонний судом Харківської області до 4 х років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності ( а.с.40-47).

На виконання вироку суду виданий виконавчий лист від 01 березня 2016 року Ізюмським міськрайонний судом ( а.с.157).

23 березня 2016 року головним державним виконавцем Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Харківській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ( а.с.158).

Згідно довідки КП « Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» від 20 квітня 2016 року № 106 і копії свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 1999 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3 ( а.с.159-160).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визнання частки майна боржника , яким він володіє спільно з іншими особами вирішується за поданням державного виконавця.

Статтею 379 ЦПК України не передбачено виділ в натурі частки майна.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності ( спільне майно).

Виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, проводиться згідно зі ст. 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі й щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки подання головного державного виконавця не містить доказів чи можливий розділ спірної квартири (відсутні висновки судової експертизи про можливість реального розподілу квартири АДРЕСА_2) в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 379 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Відмовити головному державному виконавцю Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області в задоволенні подання про виділення в натурі частки майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться у спільній власності з іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун