Рішення № 58318627, 15.06.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/204/16-ц Провадження № 2/613/209/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу по розписці від 18.05.2012 року у розмірі 107272,32 (сто сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 32 копійки, суму боргу по розписці від 22.05.2012 року у розмірі 26818,08 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 08 копійок, а всього на загальну суму 134090,40 (сто тридцять чотири тисячі дев'яносто) гривень 40 копійок. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 травня 2012 року до неї звернувся громадянин ОСОБА_2 з проханням передати йому в позику грошові кошти в сумі 4000 доларів США строком на 1 мсяць, тобто до 18 червня 2012 року. На той момент відповідач проживав з онукою позивача ОСОБА_3 у цивільному шлюбі, тому знав, що позивач мала певну суму коштів від реалізації нерухомості. Зважаючи на те, що онука завірила в його порядності, не виникло сумнівів щодо його особи. Мету, з якою бралася ця позика, не повідомили, пояснивши лише, що дуже потрібно. Таким чином, 18 травня 2012 року позивач передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, про що він склав відповідну розписку. Згідно розписки він зобов'язувався повернути грошові кошти до 18 червня 2012 року. Минуло небагато часу, як 22 травня 2012 року до позивача знову звернувся ОСОБА_2 з проханням передати йому в позику грошові кошти в сумі 1000 доларів США строком на 1 місяць, тобто, до 22 червня 2012 року. 22 травня 2012 року передала ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, про що він склав відповідну розписку. Згідно розписки він зобовязувався повернути грошові кошти до 22 червня 2012 року. Але після закінчення строку повернення позичальник суму боргу не повернув. На нагадування позивача про повернення суми боргу, хоча б частинами, відповідач кожного разу просив відстрочки, пояснюючи це тим, що грошових коштів у нього зараз немає, але скоро з'являться і він поверне одразу всю суму. Після чого він почав уникати зустрічей для спілкування, розірвав відносини з онукою, а на телефонні дзвінки поступово перестав відповідати, змінив номер телефону, а згодом, восени 2013 року змінив і місце проживання, реалізувавши будинок у місті Харкові. Згідно отриманої інформації, офіційний курс долара США станом на 16.02.2016 року становить 2681,8080 грн. за 100 доларів США. Сума боргу по розписці від 18.05.2012 року становить: 4000 дол. Х 2681,8080 (за 100 доларів) = 107272,32 грн. Сума боргу по розписці від 22.05.2012 року становить: 1000 дол. Х 2681,8080 (за 100 доларів) = 26818,08 грн., а всього сума заборгованості становить 134090,40 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, згідно змісту наданих суду заяв просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали,не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно розписки від 18 травня 2012 року ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 доларів США., які зобов»язався повернути до 18 червня2012 року.

Відповідно до розписки від 22 травня 2012 року ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_1грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, які зобов'язався повернути до 22 червня 2012 року.

Тобто, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори позики, що підтверджується розписками,на загальну суму 5000 доларів США.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язікв.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно дост.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1046 ЦК України, задоговором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові коштиабоінші речі,визначеніродовими ознаками,а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сумупозики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позикиєукладенимзмоменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначениймоментом пред"явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2, 18.05.2012 року та 22 травня 2012 року позичив у ОСОБА_1грошові кошти в сумі 5000 доларів США,що становить 134090,40 грн. ( 4000 доларів США Х 2681,8080 грн. (за 100 доларів США станом на 16.02.2016р.) = 107272,32 грн. + 1000 доларів США Х 2681,8080грн. (за 100 доларів США станом на 16.02.2016р.) = 26818,08 грн.,всього 134090,40 грн.).

ОСОБА_2 написав розписки про те, що поверне вищезазначену суму до 18.06.2012 року та до 22.06.2012 року,але до даного часу кошти не повернув, чим не виконав взяті на себе зобов»язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1340 гривень 90 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Керуючись ст. ст. 202, 207, 526, 625, 626, 629, 1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 208 - 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість у розмірі 134090 гривень 40 копійок, судовий збір у розмірі 1340 гривень 90 копійок, всього 135431 (сто тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять одну) гривню 30 (тридцять) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ