Рішення № 58318535, 14.06.2016, Старобільський районний суд Луганської області

14.06.2016

Справа 431/2017/16-ц

Провадження 2/431/618/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 116256 грн. 03 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG00A0000376086 від 13.09.2012р. відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Chevrolet, модель Lacetti, рік випуску 2012, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: KLINF19B1CK771573, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобов,язався сплачувати щомісячні платежі, пов,язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 12.03.2016 р. має заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу у сумі 116256,03 грн., яка складається з: 89304,38 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, 22980,65 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 3971,00 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

14.06.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG00A0000376086 від 13.09.2012р. відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Chevrolet, модель Lacetti, рік випуску 2012, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: KLINF19B1CK771573, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобов,язався сплачувати щомісячні платежі, пов,язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.03.2016 р. має заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу у сумі 116256,03 грн., яка складається з: 89304,38 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, 22980,65 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 3971,00 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1743,84 грн., а також 66,32 грн. за виклик відповідача через газету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором фінансового лізингу № LG00A0000376086 від 13.09.2012 року у розмірі 116256 (сто шістнадцять тисяч двісті п,ятдесят шість) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 84 коп., а також судові витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 66 гривні 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Форощук