Ухвала суду № 58318516, 15.06.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №627/872/15-к Провадження № 1-кп/613/120/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харченко С.М.,

за участю секретаря - Мізяк М.О.,

прокурора - Яковенка Д.Є.,

захисників - ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7, оскільки останній обвинувачується в скоєні крадіжок, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України. Встановлено, що на протязі тривалого часу ОСОБА_7 ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими заробітками та тим, що вчиняє крадіжки чужого майна, після чого викрадене майно продає, а кошти, які він отримує злочинним шляхом, останній витрачає на свої потреби, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_7, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, повязану з викраденням чужого майна, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначає, що в провадженні слідчого відділення Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої та може переховуватись від органів розслідування та суду, з метою уникнути покарання, повязаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також на даний час у справі не досліджено протоколи слідчих (розшукових) та інших долучених до кримінального провадження документів, не допитано обвинувачених, потерпілих та свідків у справі, та у разі якщо відносно ОСОБА_7, не буде продовжено запобіжний захід, пов'язаний з його ізоляцією, він зможе оказати вплив на свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що знаходячись на свободі, ОСОБА_7 зможе перешкоджати кримінальному провадженню (а саме попередити осіб, які приймали участь у його злочинній діяльності, тощо) що вказує на наявність ризику передбаченого п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора,вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 не погодився із вказаним в клопотанні мотивуючи тим, що знаходячись на волі він зможе відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтримав думку обвинуваченого, інші обвинувачені та їх захисники поклались на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів вбачається, що у справі проведено ряд слідчих дій, проведена експертиза, допитані свідки, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований ,окрім як до раніше не судимої особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, санкцією однієї з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 залишено без змін у вигляді тримання під вартою, продовжено строк його тримання під вартою до 17 червня 2016 року.

ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується в скоєні декількох злочинів, направлених проти власності, ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими заробітками, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, та оскільки ще не допитано свідків, суд вважає доведеним наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та можливості переховування від суду, впливу на свідків.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, відомості про його особу, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, враховуючи, що у провадженні триває судовий розгляд, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України,, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 11 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя