Ухвала суду № 58318371, 03.06.2016, Старобільський районний суд Луганської області

03.06.2016

Справа № 431/887/15-ц

Провадження № 8/431/3/16

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення

у звязку з нововиявленими обставинами

03 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Форощука О.В., за участю секретаря Мозуль І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду від 04.08.2015 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення процентів за депозитним вкладом та за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р. кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04.08.2015р. за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення процентів за депозитним вкладом та за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору, у якій просить суд переглянути вищевказане рішення та призначити справу до нового розгляду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 04 серпня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по вкладу. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі КС «Імперіал ЛТД» під час розгляду цієї справи. А саме, рішенням суду стягнуто з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 відсотки за депозитним вкладом за договором № 932 від 10.02.2014 р. в розмірі 11970,37 грн. При підготовці податкової звітності по формі 1-ДФ було виявлено, що позивач ОСОБА_1 згідно рішення суду від 04.08.2015 р. отримує пасивні доходи при виконанні рішення суду. Пасивні доходи вживаються на позначення, зокрема, таких доходів проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок, проценти на вклад (депозит) у кредитних спілках, інші проценти (у тому числі дисконтні доходи), процентний або дисконтний дохід за іменним ощадним (депозитним) сертифікатом (п.п. 167.5.3 п. 167.5 ст. 167 ПКУ). Відповідно до внесених змін до п.п. 167.5.1 п. 167.5 ПКУ ставки податку становлять 20 відсотків для пасивних доходів, у тому числі нарахованих у вигляді дивідендів по акціях та/або інвестиційних сертифікатах, що виплачуються інститутами спільного інвестування. Обєктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 ПКУ (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ). Ставка збору складає 1,5% обєкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 цього пункту (п.п. 1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ). Перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку визначено п.п. 164.2.1-164.2.19 п. 164.2 ст. 164 ПКУ. Крім того, до цього переліку включаються інші доходи, крім зазначених у ст. 165 ПКУ, що передбачені п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ. Податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь доходів у вигляді процентів є особа, яка здійснює таке нарахування (п.п. 170.4.1 п. 170.4 ст. 170 ПКУ), тобто КС «Імперіал ЛТД». Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про зменшення суми боргу на користь ОСОБА_1 та сплати податку на користь держави.

У судове засідання представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» не зявився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягаєу звязку з наступним:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення відсотків за депозитним вкладом - задоволено в повному обсязі: стягнуто з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_111970,37 грн. та стягнуто з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь держави 243,60 грн. Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору залишено без розгляду.

На вказане заочне рішення КС «Імперіал ЛТД» було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року була повернута апелянту без розгляду.

Відповідно до судової практики питання про те, які обставини можна вважати істотними, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, то зміст судового рішення був би інший.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно дост. 363 ЦПК Українирішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у звязку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» встановлено, що перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення,здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. суду заявником не надано доказів щодо нововиявлених обставин, істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі.

Суд вважає, що представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» не надав суду доказів в підтвердження своєї заяви, які є підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, передбаченими ч.2 ст.361 ЦПК України.

Ствердження представника відповідача про вказані в його заяві обставини на думку суду є такими, що не є підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки не надано доказів про те, що ОСОБА_1 отримує пасивні доходи при виконанні рішення суду.

Отже, підстав для перегляду рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04.08.2015 року № 2/431/1652/2015 р. у звязку з нововиявленими обставинами, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду від 04.08.2015 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення процентів за депозитним вкладом та за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук