Ухвала суду № 58318237, 05.05.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/723/16-к

1-КС/415/111/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.05.16 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Коробейник Є.Ю., слідчого Артеменко Є.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130240001243 від 10 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 15.11.2001 Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на 4 роки; 24.03.2003 Лисичанським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на З роки 2 місяці, згідно ст. 42 ч.3 КК України приєднано 11 місяців позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду від 15.11.2001 та, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 27.10.2005 Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно до ст.. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду від 24.03.2003 та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2008 Лисичанським міським судом за ч.1 ст. 164 КК України (2001 р.) до обмеження волі строком 1 рік 1 місяць; 14.04.2011 Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 29.11.2013 звільнений з місць позбавлення волі за постановою Перевальського районного суду Луганської області на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 25 днів який зареєстрований та мешкав за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орловська, 53,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 14.05.2015, приблизно о 14 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1, знаходячись біля літньої площадки, яка розташована по вул. Червоногвардійській в районі Центрального ринку м. Лисичанська, шляхом вільного доступу, повторно скоїв крадіжку жіночої сумки, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-18160» вартістю 1100 гривень та парфумована вода марки «AVON LUCK for her» вартістю 22 гривні 50 копійок завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 1122 гривні 50 копійок.

10 червня 2015 року слідчим СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР № 12015130240001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На початку серпня 2015 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою особою, шляхом виставлення віконної рами, проникли до приміщення будинку № 87 по вул. Карла Маркса м. Лисичанська, звідки повторно скоїли крадіжку майна, а саме:

- стаціонарний телевізор кольорового зображення з дистанційним керуванням марки «Samsung» моделі CS-21Z40ZQQ вартістю 750 гривень;

- компютерна акустика 5.1 марки «Edifer» модель R501 вартістю 2704 гривень;

- паяльник пластикових труб марки «Днепромаш» моделі СПТ 1000 вартістю 109 гривень;

- електричної дрилі марки «Wintech» моделі WID 750 вартістю 523 гривні;

- вудочки марки «taifun telepack» вартістю 150 гривень;

- вудочки марки «Mall Perth» вартістю 165 гривень;

- пилосос марки «LG» моделі «V-C5281ST» вартістю 1900 гривень;

- електроконвектор марки «Atlanticn 2500W» вартістю 2100 гривень;

- цифровий супутниковий приймач вартістю 1100 гривень;

- шуруповерт марки «Unistar» моделі «US - 2170» вартістю 1200 гривень.

Таким чином, діями ОСОБА_1, заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 10701 гривня.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваної та захисника, які просили застосувати більш мякий запобіжний захід, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

09 жовтня 2015 року слідчим СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР № 12015130240002252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 грудня 2015 року вказані кримінальні провадження були обєднанні в одне кримінальне провадження за № 12015130240001243.

05 травня 2016 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 14.05.2015, приблизно о 14 годині, невстановлена особа, знаходячись біля літньої площадки, яка розташована по вул. Червоногвардійській в районі Центрального ринку м. Лисичанська, скоїла крадіжку її жіночої сумки, в якій знаходились особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-18160» та парфумована вода марки «AVON LUCK for her» завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 1122 гривні 50 копійок;

- довідкою з ломбарду «Гроші на прокат», в якій вказано, що мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-18160» заклав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- копія додатку до договору № 15.22/06.15.6 від 22.06.2015 з ломбарду «Гроші на прокат», в якій вказано коли ОСОБА_1 заклав викрадене майно;

- заявою ОСОБА_1, про те, що він на добровільній основі бажає видати парфумовану воду марки «AVON LUCK for her», які він викрав в травні 2015 року в кафе «Наталі»;

- оглядом предмета, в ході якого було вилучено у ОСОБА_1 парфумовану воду марки «AVON LUCK for her»;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що на початку серпня 2015 року, невстановлені особи, шляхом виставлення віконної рами, проникли до будинку № 87 по вул. Карла Маркса м. Лисичанська, звідки повторно скоїли крадіжку її особистого майна, а саме: стаціонарний телевізор кольорового зображення з дистанційним керуванням марки «Samsung» моделі CS-21Z40ZQQ, компютерна акустика 5.1 марки «Edifer» модель R501, паяльник пластикових труб марки «Днепромаш» моделі СПТ 1000, електричної дрилі марки «Wintech» моделі WID 750, вудочки марки «taifun telepack», вудочки марки «Mall Perth», пилосос марки «LG» моделі «V-C5281ST», електроконвектор марки «Atlanticn 2500W», цифровий супутниковий приймач, шуруповерт марки «Unistar» моделі «US - 2170», спричинивши їй майнову шкоду;

- довідкою з ломбарду «Гроші на прокат», в якій вказано, що стаціонарний телевізор кольорового зображення з дистанційним керуванням марки «Samsung» моделі CS-21Z40ZQQ, пилосос марки «LG» моделі «V-C5281ST», електроконвектор марки «Atlanticn 2500W», шуруповерт марки «Unistar» моделі «US - 2170», вудочки марки «taifun telepack» та паяльник пластикових труб марки «Днепромаш» моделі СПТ 1000 заклав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його товариш ОСОБА_7, 1981року народження

- копії додатків до договорів з ломбарду «Гроші на прокат», в яких вказано коли ОСОБА_1 та ОСОБА_7 закладали викрадене майно;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що зі слів її сина вона дізналась що він скоїв крадіжку з будинку, якого саме вона не питала, і що її сина викликають в поліцію. Після цього ОСОБА_1 зібрав свої речі та поїхав до РФ.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, найтяжче з яких відповідно до санкції статті карається позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, у яких він підозрюється, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час став на шлях переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 04.05.2016 по 02.07.2016 включно.

Дана ухвала діє до 02.07.2016 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Горбатенко