Ухвала суду № 58317910, 14.06.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2466/16-а

Провадження № 2-а/417/17/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Позднякової С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06.05.2016р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області (далі відповідач або УПФУ в Марківському районі), в якому просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Марківському районі Луганської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої ним заяви від 05.05.2016р.; скасувати рішення комісії з призначення пенсій при УПФУ в Марківському районі №16 від 05.05.2016р.; зобовязати відповідача здійснити з 01.12.2015р. перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному у довідці прокуратури Луганської області №18-308вих-16 від 28.04.2016р.; зобовязати відповідача виплатити за період з 01.12.2015р. заборгованість у звязку із здійсненням перерахунку пенсії з урахуванням раніше проведених виплат та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

14.06.2016 в судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, надав заяву в якій уточнив свої вимоги та остаточно просив : визнати неправомірними дії УПФУ в Марківському районі Луганської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ; скасувати рішення комісії з призначення пенсій при УПФУ в Марківському районі №16 від 05.05.2016р.; зобовязати відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному у довідці прокуратури Луганської області №18-308вих-16 від 28.04.2016р.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області на його користь судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок та допустити рішення до негайного виконання. Інші вимоги просив вважати відкликаними. Справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка подав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить слухати справу за відсутності представника відповідача.

Суд вивчивши заяву позивача подану 14.06.2016 дійшов наступного.

Уточнивши позовні вимоги позивач фактично, відкликав свої вимоги щодо здійснення перерахунку його пенсії виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати, інші вимоги залишилися такими ж як і в первісному позові змінено лише вимогу про початок перерахунку з 01.12.2015 на 01.01.2016

Статтею 11 КАС України регламентовано з магальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі

Зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому в частині другій вказано, шо суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Крім того частина 3 цієї статті вказує, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже системний аналіз ст.11 КАС України вказує на те, що позивач розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, а відкликавши вимогу про здійснення перерахунку пенсії виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати не порушив нічиїх прав та свобод, а таким чином виявив своє волевиявлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе залишити позовну заяву в частині здійснення перерахунку пенсії виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати без розгляду, що не перешкоджає позивачу в подальшому звернутися до суду після усунення підстав з яких вона залишена без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.КАС України, суд,-

УХВАЛИВ.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області в частині здійснення перерахунку пенсії виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. М. Шкиря