Постанова № 58317338, 14.06.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1753/16-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення їй відсоткового відношення при здійсненні перерахунку пенсії, при виконанні рішення суду, та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», в редакції на час призначення пенсії (05.01.2012) з розрахунку 80% від середнього заробітку, включивши до розрахунку суми індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 05.01.2012.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Калуського міськрайонного суду від 23.09.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016, Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі було зобовязано здійснити позивачуперерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку, з якого призначалась пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які виплачувалися на протязі 2004-2008рр. та на які нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання зазначеного судового рішення, позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 23.09.2014. Відповідач листом повідомив, що позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», а розмір пенсійної виплати слід визначити на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, тобто 60% від заробітної плати державного службовця.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач вважає, що перерахунок пенсії, на виконання рішення суду від 23.09.2014, відповідач повинен здійснювати відповідно дост.37 Закону України «Про державну службу»в редакції, яка діяла на момент призначення йому пенсії (05.01.2012), у розмірі 80% від суми її заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому застосування відповідачем при перерахунку пенсії нормст. 37 Закону України «Про державну службу»із змінами, які вступили в дію після призначення їй пенсії, не є обгрунтованим, перерахунок повинен бути здійснений з розрахунку 80%, а не 60% від заробітної плати.

Позивач подала суду заяву, в якій позовні вимоги змінила та просить перший пункт прохальної частини позовної заяви викласти у такій редакції: «визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового відношення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1». В решті позов підтримала та просить розглядати справу в її відсутності.

Начальник Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області ОСОБА_2 подав суду письмове заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, одночасно просив справу розглядати без участі представника відповідача.

Так, в своєму запереченні від 30.05.2016 за №4014/06, відповідач - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, вказав, що при перерахунку ОСОБА_1 пенсії було взято 60% від суми заробітку, оскільки перерахунок пенсії було проведено з урахуванням ст.37 Закону України "Про державну службу", що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду. Вважає, що постанову Калуського міськрайонного суду від 23.09.2015 УПФУ виконало. Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши та проаналізувавши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 (справа №345/3706/14-а) (а.с. 8-11), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 (а.с. 12-16), та набрала законної сили 19.01.2016, зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку, з якого призначалась пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які виплачувалися на протязі 2004-2008рр. та на які нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Предметом адміністративної справи №345/3706/14-а було невключення управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до суми заробітної плати позивача, на підставі якої обраховувався розмір її пенсії, таких виплат, як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальнадопомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На звернення позивача з приводу розміру проведеного перерахунку їй пенсії, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2016 та постанови Калуського міськрайонного суду від 23.09.2014, Калуським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було надано відповідь від 18.03.2016 за №3046/03, якою позивачу роз'яснено, що розмір її пенсійної виплати слід визначити на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, тобто 60% від заробітної плати державного службовця, з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу». (а.с.7)

Однак, з таким рішенням відповідача суд погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 22.05.2008 року, тобто чинній на час призначення позивачу пенсії - 05.01.2012), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З 1 жовтня 2011 року вступив у силуЗакон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, яким внесено зміни доЗакону України «Про державну службу», зокрема, до статті 37, відповідно до яких: пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.37Закону України «Про державну службу», зі змінами внесеними Законом України ,,Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Внесені Законами України ,,Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 та ,,Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 зміни до статті 37 Закону України ,,Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідност.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цієюКонституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оскільки, на момент призначення пенсії позивачу діяла норма, яка передбачала розмір пенсії 80% заробітної плати, тому саме виходячи з розміру 80% заробітної плати слід було відповідачу здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 р. №21-1486а15.

Відповідно дост.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першоїстатті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.ч.1, 2ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2ст.19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією Українита законами України.

Відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо мотивів перерахунку пенсії позивача в контексті практики Верховного Суду України.

Крім цього, позивач просить провести перерахунок та виплату, призначеної їй пенсії в розмірі 80 % суми її заробітної плати, починаючи з 05.01.2012.

З даного приводу суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом 20.05.2016.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що порушення прав позивача носить триваючий характер, і про порушення такого позивач повинна була дізнатися в момент призначення пенсії суд вважає, що вимогу щодо зобов'язання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок в розмірі 80% від середнього заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальноїдопомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати

слід задоволити частково, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок в розмірі 80% від середнього заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальноїдопомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в межах загального шестимісячного строку звернення до суду та виплатити недоплачену пенсію, в решті позов щодо даних вимог слід залишити без розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, пенсія позивача має бути перерахована в розмірі 80% від суми її заробітної плати, до якої, згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 у справі №345/3706/14-а, враховуються суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальноїдопомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи саме з 20 листопада 2015 року (враховуючи шестимісячний строк звернення до суду), а не з 5 січня 2012 року, як про це просить позивач.

Частина 1 статті 94 КАС України передбачає - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно дост.5 п.1 п.п.9 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи (а.с.6). Так як, згідно діючої редакціїЗакону України «Про судовий збір»Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.2,11, 71, 94, 99, 159-163,167, 244-2, 256 КАС України, на підставіЗаконів України «Про державну службу», «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, щодо зменшення відсоткового відношення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 - протиправними.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1, відповідно дост.37 Закону України «Про державну службу»(в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії 05.01.2012), в розмірі 80% від середнього заробітку, з урахуванням виплат згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 року (справа №345/3706/14-а) - фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальноїдопомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 20 листопада 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Позовну заяву в частині зобов'язання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок в розмірі 80% від середнього заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальноїдопомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 05.01.2012 року до 20.11.15 року залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогостаттею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: