Рішення № 58315596, 10.06.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3753/15-ц

Провадження № 2/211/248/16

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за відсутністю: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

житлово-будівельний кооператив «Восток-34» (далі ЖБК «Восток-34») звернувся до суду 19 червня 2015 року з позовом, вказавши, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються ЖБК «Восток-34» на підставі відкритого особового рахунку № 68.

Позивач житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавав своєчасно та у повному обсязі, однак відповідачами зобовязання щодо оплати наданих послуг виконувалися неналежним чином, станом на 04.06.2015 р. заборгованість відповідачів складає 5698,20 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5698,20 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги від 14 травня 2015 р., укладеного між ЖБК «Восток-34» та адвокатом ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Суду пояснила, що ОСОБА_4 є членом ЖБК «Восток-34», заборгованість по комунальним послугам у неї з 1996 року. Платила вона частково, інколи погашала заборгованість. На зборах кооперативу вирішили, що стягнуті господарським судом з ЖБК збитки слід розкидати по квартирам пропорційно їх заборгованості. На ОСОБА_4 прийшлася сума 2120,63 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що у неї малозабезпечена родина, троє дітей, отримує пенсію по втраті годувальника, тобто має скрутне матеріальне положення. Борг нею погашався в 2005 р., в 2013 р., в 2014 р. та в 2015 р. була переплата, тому зараз у неї боргу немає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами житлово-комунальних послуг ЖБК «Восток-34» та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5 копія довідки, а.с. 17-19 адресні довідки)

Квартира відповідачів знаходиться в ЖБК «Восток-34», діяльність якого, як господарюючого субєкта, спрямована на сприяння мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних та інших послуг, створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі субєктів господарювання, що є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих субєктів та відповідає статті 3 Господарського кодексу України( а.с. 10-13 копія статуту).

Заборгованість відповідачів за період з 01 січня 1996р. по 31 травня 2015р. спожитих житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 складає 3577 грн. 57 коп.(а.с.6-7 розрахунок).

Відповідно дост. 149 ЖК України, права та обов'язки членів житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування та підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються статутом кооперативу.

Положеннями статуту ЖБК «Восток-34» передбачений обов'язок членів кооперативу своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і ремонт жилого будинку та утримання при домової території, внесків до спеціальних фондів та оплату за комунальні послуги.

Житлова квартира АДРЕСА_2 знаходиться у власності ЖБК «Восток-34», яке в свою чергу перебуває в договірних відносинах із комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, необхідні для нормального функціонування житлового будинку та його утримання в належному технічному стані, а також для задоволення потреб всіх мешканців будинку, в тому числі і відповідачів по справі.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строк внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату ї плату за комунальні послуги.

Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в редакції від 14.01.2009 року і ст. ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до яких власник або споживач, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст. 20 Закону).

06 квітня 2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ від 27 жовтня 2014 року, винесений за заявою ЖБК «Восток-34» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4853,33 грн. та суми судового збору в розмірі 121,80 грн. був скасований (а.с.4 копія ухвали).

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно протоколів № 1/8 від 07.04.2013 р. та протоколу № 1/10 від 29.09.2013 р загальних зборів мешканців-власників квартир будинку № 23 по вул. Лісового, на вказаних зборах було вирішено суму штрафних санкцій по судовим справам з КПТМ «Криворіжтепломережа» та ДП «Криворізька теплоцентраль» в розмірі 43798 грн. виставити індивідуально, пропорційно заборгованості кожної квартири, коли бухгалтер зробить розрахунок по квартирної щомісячної заборгованості з лютого 2009 р.

Однак суд вважає, що вказані суми не відносяться до житлово-комунальних послуг, спожитих відповідачами, які просить стягнути позивач, тому нараховані збитки по судах пропорційно боргам квартири № 68 у розмірі 2120,63 грн. не можуть бути стягнуті з відповідачів (а.с. 6-7).

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, то суд вважає, що строк позовної давності відповідачами було перервано, оскільки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 визнала факт сплати заборгованості за минулі роки, що підтверджується також розрахунком заборгованості та наданими платіжними документами, що свідчать про визнання відповідачами заборгованості за комунальні послуги за період з 1996 р., а отже строк позовної давності відповідачами було перервано.

Враховуючи викладене суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1996 р. по 31.05.2015 р. в розмірі 3577 грн. 57 коп. (загальна сума заборгованості в розмірі 5698,20 грн. - нараховані збитки в розмірі 2120,63 грн. = 3577,57 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів понесені ЖБК "Восток-34" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від17.10.2014№10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Згідно з п.2 ч.2ст.79 ЦПКдо судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1ст.56 ЦПК Україниправову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Крім того,Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-УІ від 20.12.2011 рокувизначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно договору про надання правової допомоги № 19 від 14.05.2015 року, адвокат ОСОБА_5, діючий на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2784 від 14.01.2014 року зобов'язався надати правову допомогу Житлово-будівельному кооперативу «Восток-34» в особі голови ОСОБА_1, а вона в свою чергу здійснити оплату його послуг. Згідно п. 3.1. договору, вартість послуг склала 400,00 грн. (а.с.14,15), тому вказану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.149 ЖК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 1996р. по 31 травня 2015р. в сумі 3577 (три тисячі пятсот сімдесят сім) гривень 57 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» судові витрати судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» судові витрати судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» судові витрати судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6