Ухвала суду № 58315179, 08.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/22910/14-ц

Провадження № 22-ц/792/989/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Котелби

Р.О., ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд та відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру та зобовязання зареєструвати право власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом зазначала, що 08 серпня 2008 року між нею та ЗАТ по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький Агробуд був укладений договір на дольову участь у будівництві житлового будинку №29/1 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому, За умовами даного договору її було прийнято в пайове (дольове) будівництво двокімнатної квартири №25 площею 55,63 кв.м, розташованої на пятому _______________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: 2

Доповідач: Варвус Ю.Д.

поверсі. Умови вказаного договору вона виконала, повністю оплатила вартість зазначеної квартири. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року за нею визнано майнові права на обєкт інвестування, а саме: квартиру №25 загальною площею 55,63 кв.м у будинку №29/1 по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому. Проте державною реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції їй було відмовлено у державній реєстрації прав на вказану квартиру, а 17 жовтня 2014 року вона дізналася, що 16 жовтня 2014 року право власності на спірну квартиру було зареєстровано за іншою особою - ОСОБА_3 Просила суд визнати недійсним договір, укладений між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ПАТ „Хмельницькбуд стосовно відчуження прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним правочин, укладений між ПАТ „Хмельницькбуд та новим власником щодо відчуження квартири АДРЕСА_2; визнати незаконною та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру №25 по вул. П.Мирного. 29/1 у м. Хмельницькому за

ОСОБА_3; визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на дану квартиру, що видане на імя ОСОБА_3; визнати за нею право власності на спірну квартиру та зобовязати державну реєстраційну службу зареєструвати за нею право власності на неї.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року до участі у справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року позов був задоволений частково. Визнано недійсним інвестиційний договір №1/92 від 12 грудня 2013 року, укладений між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року було виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на недобросовісність набувача квартири. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, укладеного між ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд та ОСОБА_6, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру і зобовязання зареєструвати право власності скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В частині визнання недійсним інвестиційного договору №1/92 від 12 грудня 2013 року, укладеного між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд рішення судів залишено без змін.

Останнім рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним договір переуступки права вимоги на будівництво квартири №4/12-13 від 24 грудня 2013 року, який укладений між публічним акціонерним товариством „Фірма „Хмельницькбуд та ОСОБА_6

Скасувано рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру №25, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 29/1 за ОСОБА_6 (номер запису про право власності 7354177).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16 жовтня 2014 року на квартиру АДРЕСА_3, яке видане на імя ОСОБА_6

Стягнуто з ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, ПАТ „Фірма Хмельницькбуд, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір по 243 грн.60 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Рішення прийняте за відсутності представника фірми, який не був повідомлений судом про розгляд справи. Крім того, при визнанні недійсним договору переуступки права вимоги на будівництво квартири не були враховані вимоги ст.ст.215, 330, 388 ЦК України, оскільки ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд та ОСОБА_3 є належними та добросовісними набувачами квартири АДРЕСА_4, які мають повний обсяг дієздатності на відчуження та набуття прав на дану квартиру.

В апеляційній скарзі відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області просить скасувати рішення суду, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування рішення суду Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року, яким зобовязано „Ярмолинецький Агробуд завершити будівництво житлового будинку №29/1 по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому та здати його в експлуатацію, чого останній не виконав. Фактичне будівництво даного будинку завершив ПАТ „Фірма Хмельницькбуд та в рахунок оплати отримало квартиру АДРЕСА_3 за інвестиційним договором №1/92 від 12 грудня 2013 року. Тому вважає, що укладені ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд договори щодо даної квартири, які оспорюються, є правомірними.

Апеляційні скарги ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд та відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що укладений між ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд та ОСОБА_3 договір №4/12-13 від 24.12.2013 року переуступки права вимоги на будівництво квартири є недійсним, оскільки суперечить вимогам ч.1 ст.203 ЦК України, у звязку з чим свідоцтво про право власності видано ОСОБА_3 на спірну квартиру та проведена реєстрація права власності на неї за ОСОБА_3 на підставі недійсних правочинів підлягають скасуванню. При цьому судом взято до уваги рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року, яким за ОСОБА_4 були визнані майнові права на обєкт інвестування - квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 55,63 кв.м, а також рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року, яким інвестиційний договір №1/92 на дольову участь у будівництві квартири №25 за адресою: м. Хмельницький, вул. П Мирного, 29/1, укладений 12 грудня 2013 року між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд був визнаний недійсним.

Дані висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають вимогам закону і колегія суддів вважає за необхідне з ними погодитися.

Згідно приписів ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 08 серпня 2005 року між ЗАТ по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький Агробуд та ОСОБА_4 було укладено договір на дольову участь у будівництві житлового будинку №29 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому. Відповідно до умов вказаного договору ЗАТ по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький Агробуд прийняло від позивачки кошти у пайове будівництво двокімнатної квартири №25 площею 55,63 кв.м, розташованої на 5 поверсі будинку №29 по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому. Додатковою угодою №1 від 20 серпня 2005 року до зазначеного договору, якою виправлено описку в нумерації будинку, а саме ОСОБА_4 прийнято у пайове будівництво двокімнатної квартири №25 площею 55,63 кв.м, розташованої на 5 поверсі будинку №29/1 по вул. П.Мирного у м.Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року, що набрало законної сили 27 червня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький Агробуд, відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про визнання права на майнові права та зобов'язання до вчинення дій, за ОСОБА_4 визнано майнові права на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_6 загальною проектною площею 55,63 кв.м.

12 грудня 2013 року між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд укладено інвестиційний договір №1/92 на дольову участь у будівництві будинку за адресою вул. П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому, в якому визначено порядок та умови участі публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд в інвестуванні будівництва житлових приміщень в будинку. Даний інвестиційний договір визнаний недійсним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року, яке набрало законної сили.

В подальшому між ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд та ОСОБА_3 24 грудня 2013 року укладено договір №4/12-13 переуступки права вимоги на будівництво квартири, за яким ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд відчужив, а ОСОБА_3 прийняв майнові права, а саме: право вимоги на одержання у власність квартири АДРЕСА_6. 16 жовтня 2014 року проведено державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3 і в цей же день останній отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_6.

Оцінивши зібрані докази у справі в їх сукупності суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що укладений між ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд та ОСОБА_3 24 грудня 2013 року договіру №4/12-13 переуступки права вимоги на будівництво спірної квартири та видача ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру є недійсними, оскільки здійснені на підставі недійсного інвестиційного договору, і проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру у звязку з цим підлягає скасуванню.

Доводи апеляційних скарг не можна визнати підставними, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Під час вирішення спору в оскарженій частині судом правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі, тому підстав для скасування його рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спірну квартиру не оскаржується, тому в силу ст.303 ЦПК України не переглядається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд та відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області відхилити..

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус