Рішення № 58315159, 09.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/2937/15-ц

Провадження № 22-ц/792/975/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та вселення,

встановила :

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом та просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування будинком №25 по вул. В. Гуцалюка в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником житлового будинку №25 по вул.В. ОСОБА_7 в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. В даному будинку зареєстровані її внучка ОСОБА_2 та правнук ОСОБА_5 Однак, більше року відповідач та її син у будинку не проживають без поважних причин, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги.

В подальшому ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги та вказала, що у жовтні 2015 року зареєстровано без її згоди сина відповідача- Цуканова ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили _______________Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Категорія: 46, 43

Доповідач - Спірідонова Т.В.

право користування будинком №25 по вул.В. ОСОБА_7 в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного судуХмельницької області від 16 лютого 2016 року залучено третьою особою без самостійних вимог орган опіки та піклування- Іршиківську сільську раду Старокостянтинівського району.

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просила зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди їй та малолітнім дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні жилим приміщенням в будинку №25 по вул.В.Гуцалюка в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області та вселити її та малолітніх дітей в будинок №25 по вул.В. ОСОБА_7 в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2010р. вона та її малолітній син зареєстровані за зазначеною адресою. У 2012 році відповідач ОСОБА_4 переїхала проживати до своєї доньки в м.Нетішин. В 2015р. ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_10 поміняла замки на вхідних дверях, чим створила перешкоди їй у користуванні будинком.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_11 задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та її малолітнім дітям - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні жилим приміщенням та вселено ОСОБА_2 та її малолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у будинок №25 по вулиці В.Гуцалюка в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживала з дітьми у будинку з жовтня 2012 року без поважних причин. Посилання апелянта на відсутність належних побутових умов не підтверджено належними та допустимими доказами. Зазначає, що замки у будинку були замінені у серпні 2015р., оскільки ОСОБА_4 вважала, що ОСОБА_2 з дітьми втратила право на користування житлом, так як вони більше трьох років не проживали у будинку без поважних причин.

Апелянт ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилася.

Представник апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Представник третьої особи без самостійних вимог Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області повідомлений належним чином про про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Разом із тим, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

У звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником житлового будинку №25 по вул.В.Гуцалюка у с.Яремичи Старокостянтинівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок.

У вказаному будинку зареєстровані внучка позивача ОСОБА_4- ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В період з жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 не проживає з дітьми у будинку №25 по вул. В.Гуцалюка у с.Яремичи Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 підтвердили у судовому засіданні, що з жовтня 2012 року відповідач не проживає з дітьми у будинку за місцем реєстрації.

Із акту обстеження проживання від 09.09.2015 року, складеного комісією Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району, вбачається, що позивач ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012 року і з того часу будинок №25 по вул. В.Гуцалюка у с.Яремичи Старокостянтинівського району Хмельницької області закритий. Разом з ОСОБА_4 зареєстрована її внучка ОСОБА_2 та правнук ОСОБА_5, які у будинку не проживають, так як проживають у квартирі в м.Старокостянтинові.

Допитана як свідок секретар Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_2 з дітьми не проживає більше року у будинку, власником якого є ОСОБА_4 Відомості в довідці Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району від 23.10.2015 року про склад сімї або зареєстрованих осіб про те, що ОСОБА_2 та її неповнолітні діти проживають в будинку не відповідають дійсності, так як у ній допущена описка, оскільки відповідач ОСОБА_2 з дітьми у будинку не проживають.

Вказані обставини підтверджуються також довідкою Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району від 20.05.2016 року №51.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з дітьми не проживають у будинку з поважних причин, оскільки у будинку відсутні належні умови для проживання дітей відповідача ОСОБА_2 Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2, суд виходив з того, що відповідач з

дітьми не мала доступу до будинку у звязку з заміною замків в дверях будинку у серпні 2015 року.

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів того, що вона не проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3 з поважних причин.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що вона з дітьми не проживала у будинку з поважних причин, оскільки відсутність у будинку належних побутових умов не підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідно до акту обстеження проживання, складеного Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району від 20.05.2016 року, будинок знаходиться в належному для проживання стані. Вказані обставини підтверджуються також фотокартками, наявними у матеріалах справи.

Посилання відповідача на те, що їй створюються перешкоди у користування будинком, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 виявила заміну замків в дверях будинку у серпні 2015 року, однак будь-які дії щодо вселення у будинок з жовтня 2012 року нею не вчинялися.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 разом зі своїми малолітніми дітьми не проживає в спірному будинку з жовтня 2012 року, будь-яких перешкод у проживанні в спірному будинку їй ніхто не чинив, з вимогами про вселення до житлового будинку до подачі позову ОСОБА_4 вона не зверталась, участі в оплаті витрат на комунальні послуги не приймає, спірним будинком не цікавилась, будинок знаходиться в належному для проживання стані, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності поважних причин не проживання відповідачки ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 в спірному будинку більше одного року та задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування будинком №25 по вул.В. ОСОБА_7 в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_4 підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1023грн.12коп. (487,20+ 487,20х110:100).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим будинком №25 по вул.В. ОСОБА_7 в с.Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, яка діє в

своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1023 грн. 12 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_15)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_16)

/підпис/ (ОСОБА_17)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова