Вирок № 58314858, 14.06.2016, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/460/16-к

№ 1-кп/680/34/16

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шуригіної О.В. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю: прокурора Гурняка В.Ф.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця кримінальне провадження №12015240190000351 від 30 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 грудня 2015 року біля 24 години, на 93км.+800м. автодороги Гуків - Дунаївці - Могилів - Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Українській в смт. Нова Ушиця по правій смузі руху в напрямку с. Каскада Новоушицького району, проїжджаючи заокруглену ділянку дороги біля Новоушицької ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів, що по вул. Українській, 42, проявив безпечність та неуважність, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве за напрямком руху узбіччя, допустив занос транспортного засобу з подальшим перекиданням автомобіля на ліву сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 12-го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку, нижньої параплегії (відсутність рухів нижніх кінцівок); провідникової гіпестезії (пониження чутливості); порушення функції тазових органів; крововиливу в м'які тканини в проекції перелому, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 1.10, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_2 зазначених пунктів Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, висловив щире каяття та дав показання, що 30 грудня 2015 року біля 24 години він з друзями поїхали в смт.Нова Ушиця на автомобілі НОМЕР_1, який належить за дорученням ОСОБА_5 Оскільки останній не мав при собі посвідчення водія, то доручив керування автомобіля йому. Проїжджаючи заокруглену ділянку дороги біля Новоушицької школи №2, він не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на узбіччя, допустив занос транспортного засобу та його перекидання. Завдану внаслідок ДТП ОСОБА_4 шкоду здоровю відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, висловив думку щодо призначення ОСОБА_2 несуворого покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК за клопотанням учасників судового провадження, яким розяснені наслідки такого рішення, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 1.5, 1.10, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину. Також суд враховує, як помякшуючі покарання обвинуваченого обставини - визнання вини та щире каяття; повне відшкодування потерпілому завданої шкоди під час досудового розслідування а також добровільне відшкодування судових витрат під час судового провадження; дані про його особу - раніше не судимий , за місцем проживання та за місцем навчання характеризується виключно позитивно, неодноразово нагороджувався грамотами навчальних закладів за відмінне навчання, зразкову поведінку та активну участь у громадському житті.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого щодо обрання обвинуваченому несуворої міри покарання у виді штрафу, оскільки завдана йому шкода відшкодована.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає обґрунтованим на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_2 інший, більш мякий вид основного покарання, не передбачений в санкції ч.2 ст.286 КК України, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки злочин є необережним, обтяжуючі вину обставини відсутні, останній ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вирішуючи цивільний позов у даній справі, заявлений прокурором в інтересах Хмельницької обласної лікарні,суд виходить з наступного.

Відповідно доч.2ст. 1178 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до ст.16 зазначеного вище Закону встановлено, що водій повинен під час керування транспортним засобом мати при собі посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, який був учасником ДТП, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_3 Цивільний відповідач ОСОБА_2 підтвердив цей факт в судовому засіданні.

На підставі досліджених довідок Хмельницької обласної лікарніпідтверджуються витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 та визнаються ОСОБА_2 , тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на залучення експерта в сумі 351,84 ОСОБА_2 відшкодовані у добровільному порядку.

Питання про речові докази, зокрема транспортний засіб, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоушицького ВП, підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Хмельницької обласної лікарні 8993 грн. 76 коп (вісім тисяч девятсот девяносто три гривні сімдесят шість копійок) на р/р 31550301231504 ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО815013 код 02004717.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та в користуванні ОСОБА_5, що знаходиться на спецмайданчику Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6