Ухвала суду № 58314729, 19.05.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3208/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

прокурора Серьогінової Ю.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12015140150001207 від 22.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої 14.06.2001 року Одеським обласним судом за ст. 93 п. «Г», «І», ч.2 ст.145, ст.95, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 16.12.2014 року,

за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 12 травня 2015 року в другій половині дня, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 таємно викрала із вказаної квартири дорожню сумку на колесах вартістю 700 гривень, парасолю вартістю 200 гривень, набір ріжкових ключів вартістю 1000 гривень, піну для гоління вартістю 60 гривень, подушку вартістю 70 гривень, ліки вартістю 70 гривень, продукти харчування вартістю 100 гривень, шпантель-циркуль вартістю 200 гривень, металевий рубанок вартістю 100 гривень, три футболки вартістю 250 гривень, кришталеві фужери в кількості 8 штук вартістю 1000 гривень, кришталеву ладью вартістю 4000 гривень, мобільний телефон «Нокія 102» ІМЕІ якого невідомий вартістю 360 гривень, в якому знаходилася картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, зарядний пристрій до даного мобільного телефону вартістю 60 гривень, комплект ключів до врізного замка дверей квартири вартістю 200 гривень, а також банківську карту «Агрекольбанк», після чого з викраденим втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8320 гривень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2. Він не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, просить суд закрити дане кримінальне провадження, оскільки вони певний час проживали спільно та були повязані спільним побутом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання потерпілого, суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого іншими близькими родичами, членами сім'ї відповідно до абзацу третього ч.1 ст. 477 КПК України належить до злочинів, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім'ї це є також особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи заяву потерпілого, який вказав, що проживав з обвинуваченою спільно протягом 4 місяців, з якою мав спільний побут, взаємні права та обовязки, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі абз.3 ч.1 ст. 477 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №12015140150001207 від 22.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2 ухвалою судового засідання від 02.02.2016 року скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад