Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 Справа №607/3448/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2015 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15546,12 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати позивачу грошові кошти починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Однак зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 лютого 2016 року складає 23795,02 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 14801,14 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 1590,33 гривень, заборгованість з комісії за користування кредитом 4354,25 гривень, залишок за несплаченим штрафом 3049,30 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 23795,02 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
17 січня 2015 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами і правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток, відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 14758,90 гривень, на строк 12 місяців, з 17 січня 2015 року по 31 січня 2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в зазначеному розмірі та зобовязався повернути кредит та сплачувати проценти в розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у строки вказані в заяві, Умовах і правилах надання банківських послуг в ПриватБанку.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1298,47 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Дата останнього погашення заборгованості по кредиту повинна бути не пізніше 31 січня 2016 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.
Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2015 року, станом на 21 лютого 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 14801,14 гривень.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг, - за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно п. 2.1.1.5.6 умов боржник зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2015 року, станом на 21 лютого 2016 року ОСОБА_1 нараховано 3652,43 гривень заборгованості за процентами та 4354,25 гривень заборгованості з комісії за користуванням кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах надання банківських послуг в ПриватБанку більше ніж на 31 день, за зобовязанням на строк яких не настав, сторони узгодили, що строкам повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушень. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник виплачує банку штраф у розмірі 3049,30 гривень.
Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договоромОСОБА_1 нараховано штраф в розмірі 3049,30 гривень.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом 14801,14 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 1590,33 гривень, заборгованості з комісії за користування кредитом 4354,25 гривень, залишку за несплаченим штрафом 3049,30 гривень.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 23795 (двадцять три тисячі сімсот девяносто пять) гривень 02 (дві) копійки заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 58314604, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/3448/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: