Вирок № 58314190, 10.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/4884/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

суддів Радченко В.Є., Мисько Х.М.

секретар Підлужний Р.А.

за участю прокурорів Фуклєв М.М., Манюк М.Р., Ліховин І.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015140090000635 від 25.02.2015 року/ відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судженого, а саме 27.12.2012 Франківським районним судом м.Львова за ч.1, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,-

- за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судженого,-

- за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 25.02.2015 року близько 13.00 год., перебуваючи на перехресті вул. Клепарівська та вул.Золота у м.Львові, діючи повторно, маючи умисел на зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув ОСОБА_5 (легендована особа), а саме, продав за 800,00 грн., полімерний пакет чорного кольору, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 194,61 грам, яка згідно висновку експерта № 3/318 від 13.03.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану макову солому обвинувачений ОСОБА_3 попередньо придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 30.04.2015 року приблизно о 12.20 год., перебуваючи неподалік розташованого на пр. В.Чорновола у м.Львові розважального закладу «Міленіум», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 за невстановлену досудовим розслідуванням суму коштів, полімерний пакет зеленого кольору, у якому знаходився прозорий, з рожевим відтінком, пакет, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 300,79 грам, яка, згідно висновку експерта №3/552 від 08.05.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після цього обвинувачений ОСОБА_3 30.04.2015 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи у м.Львові, неподалік будинку № 28, розташованого на пр.ОСОБА_6, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув ОСОБА_5 (легендована особа), а саме, продав за 1700,00 грн. полімерний пакет зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий, з рожевим відтінком, пакет, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 300,79 грам, яка, згідно висновку експерта № 3/552 від 08.05.2015 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_3 30.04.2015 року у телефонній розмові із ОСОБА_5 (легендована особа) з приводу купівлі-продажу наркотичного засобу - макової соломи, попросив останнього, в якості передоплати за макову солому, перерахувати на його особистий банківський картковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», за № 5168-7572-7476-1305, грошові кошти в сумі 1700,00 грн. В подальшому, 30.04.2015 року ОСОБА_5, перебуваючи біля терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Львів, проспект Свободи 49, перерахував на особистий банківський картковий рахунок обвинуваченого ОСОБА_3, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № 5168-7572-7476-1305, грошові кошти в сумі 1700,00 грн. в якості оплати за макову солому, яку він після цього отримав від ОСОБА_3 30.04.2015 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи неподалік будинку № 28, розташованого на проспекті ОСОБА_6 у м.Львові.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3, 14.05.2015 року приблизно о 14.40 год., перебуваючи у м.Львові на пл.Соборній, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_5 (легендована особа), отримав від останнього як передоплату за наркотичний засіб - макову солому, грошові кошти в сумі 5100,00 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3, 14.05.2015 року приблизно о 14.46 год., перебуваючи у м.Львові на пл. Соборній, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 за невстановлену досудовим розслідуванням суму коштів, різнокольоровий полімерний пакет, всередині якого знаходилися шість прозорих пакетів, наповнених наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 998,82 грам, що є великим розміром та яка, згідно висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3, 14.05.2015 року приблизно о 14.48 год., перебуваючи у м.Львові на площі Соборній, діючи повторно, реалізовуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув ОСОБА_5 (легендована особа), а саме передав останньому за попередньо отримані від ОСОБА_5, як оплату за макову солому, грошові кошти в сумі 5100,00 грн., різнокольоровий полімерний пакет, всередині якого знаходилися шість прозорих пакетів, наповнених наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 998,82 грами, що є великим розміром та яка, згідно висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4, 30.04.2015 приблизно о 12.20 год., перебуваючи у м.Львові на пр.Чорновола, неподалік розважального закладу «Міленіум», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув обвинуваченому ОСОБА_3 за невстановлену досудовим слідством суму грошових коштів полімерний пакет зеленого кольору, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 300,79 грам, яка, згідно висновку експерта № 3/552 від 08.05.2015 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною обвинувачений ОСОБА_4 попередньо незаконно придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений час та зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2015 року приблизно о 14.46 год., перебуваючи у м.Львові на пл. Соборній, діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з- корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув обвинуваченому ОСОБА_3 за невстановлену суму грошових коштів різнокольоровий полімерний пакет, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 998,82 грами, що є великим розміром, та яка, згідно висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною ОСОБА_4 попередньо незаконно придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений час та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином,ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозвязаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, суд прийшов до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів ОСОБА_7 Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VІІІ Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю; не оспорює фактів та доказів звинувачення, показань свідків; просить його суворо не карати, посилаючись на щире каяття та тяжке захворювання . Зокрема, показав, що 25.02.2015р. та 30.04.2015р. незаконно придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб-макову соломку та збув наркотичний засіб-макову соломку ОСОБА_5

В якості передоплати за макову соломку попросив останнього перерахувати на його особистий банківсьткий картковий рахунок гроші в сумі 1700 грн.-вартість проданого ОСОБА_5 наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю; не оспорює фактів та доказів звинувачення, показань свідків; просить його суворо не карати.Показав суду , що знайшов речовину рослинного походження, і вирішив запропонувати своєму другу ОСОБА_3, який погодився її забрати для власного використання.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті обєктивні звязки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення; жоден доказ немає наперед встановленої сили. При цьому, суд, при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні щодо винуватості у вчинених, виходить із аналізу норм права, обставин справи та наданих сторонами звинувачення та захисту, доказів, які містять всебічну повну та обєктивну оцінку обставин справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 /прізвище, та інші анкетні дані змінено/, який допитаний в порядку п.9 ст.352 КПК України, показав, що дійсно приймав участь як легендована особа у даному кримінальному провадженні, зокрема, при збуті наркотичних засобів - макової соломи. ОСОБА_3 Зокрема, пояснив, що 29.04.2015 року до нього зателефонували працівники СБНОН та повідомили, що потребують допомоги для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини - макової соломи у ОСОБА_3 30.04.2015 року близько 10.30 год. в службовому кабінеті Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о йому пояснили усю послідовність дій та проведення оперативної закупівлі, після чого до кабінету прийшов слідчий та було запрошено двох понятих, у присутності яких працівники міліції оглянули його та нічого крім мобільного телефону не виявили. Пізніше вони оглянули грошові кошти в сумі 1700 гривень та вручили йому для закупівлі макової соломи у ОСОБА_3. Вийшов із райвідділу, він зателефонував до ОСОБА_3 з яким домовився про купівлю у нього макової соломи на 1700 гривень. Перебуваючи на пр.Свободи у м.Львові, за допомогою банківського терміналу «Приватбанк», він переказав на картку ОСОБА_3 і які були надані для оперативної закупівлі та пройшов до Оперного театру, де став очікувати на ОСОБА_3

Приблизно о 12:30 год. до нього підійшов ОСОБА_3 із полімерним пакетом зеленого кольору з написом «Спрінгфілд», наповненим сипучою речовиною. Вони привітались та кілька хвилин переговорили на побутові теми. Він запитав чи він отримав гроші, на що той ствердно відповів, та передав вказаний полімерний пакет. Оглянувши вміст пакету, побачив, що там знаходиться макова солома. Після цього, вони попрощались та розійшлись. Він попрямував у бік Шевченківського райвідділу та на невеликій відстані від мене рухались поняті та працівники СБНОН, які постійно спостерігали за діями.

В приміщенні Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, працівник міліції, в присутності понятих, провів огляд місця події, внаслідок чого він передав придбаний у ОСОБА_3 пакет із маковою соломою, який був поміщений в пакет та опечатаний. При цьому, було складено протокол, підписаний учасниками слідчої дії.

Крім того, 14.05.2015 року до нього знову зателефонували працівники СБНОН та повідомили, що потребують допомоги для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини - макової соломи у ОСОБА_3. Прийшовши у Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в службовому кабінеті Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о йому пояснили усю послідовність дій та проведення оперативної закупівлі, після чого до кабінету прийшов слідчий та було запрошено 2 понятих, у присутності яких працівники міліції оглянули його та нічого крім мобільного телефону не виявили. Пізніше вони оглянули грошові кошти в сумі 5100 грн. та вручили йому для закупівлі макової соломи у ОСОБА_3.

Після цього, о 13.00 год. він здійснив дзвінок на мобільний телефон до ОСОБА_3 і замовив в нього 30 стаканів макової соломи, на суму 5100 грн., а також домовився із ОСОБА_3, про те, що зустріч між ними з приводу купівлі наркотичного засобу має відбутись на просп. Свободи у м.Львові, де повинна відбутися і передача грошей.

Він, та інші учасники оперативної закупівлі сіли у автомобіль білого кольору та направились на пр. Свободи у м.Львові де він знову зателефонував до ОСОБА_3, однак той сказав що запізнюється і запропонував зустрітись на пл. Соборній у м. Львові. Вони знову сіли у авто та проїхали на пл.Соборну, де припаркувались біля кінцевої зупинки трамваю. Він пішов до кафе під відкритим небом, яке розташоване навпроти Апеляційного суду, де очікував на ОСОБА_3 Усі інші постійно спостерігали за його діями, та через кілька хвилин помітив ОСОБА_3 О 14:35 год. він передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5100 грн. за макову солому. Після цього, ОСОБА_3 пішов до автомобіля зеленого кольору, марки Фольцваген Т4, д.н.з. ВС 7412 CO. У салоні автомобіля чоловік, що був за його кермом, передав ОСОБА_3 полімерний різнокольоровий пакет, в якому знаходились 6 прозорих пакетів, наповнених маковою соломою, в кількості близько 30 стаканів.

ОСОБА_3 вийшов із авто та передав йому різнокольоровий пакет, який придбав у ОСОБА_4 після чого пішов до кафе «Деліката» на площі Соборній у м.Львові. Після цієї передачі він швидко побіг до автомобіля білого кольору, на якому вони прибули. В той час слідчий Тимо P.O. та о/у СБНОН ОСОБА_7, у салоні автомобіля у їхній присутності оглянули придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб макову солому, що була розфасована у 6 прозорих пакетах, які були розміщені у різнокольоровому пакеті. Вказану наркотичну було поміщену у полімерний пакет фіолетового кольору із написом «Спрінфілд», горловину якого було обмотано ниткою, вільні кінці якої було скріплено паперовою біркою із пояснювальними написами, підписами усіх учасників слідчої дії, відбитком печатки «Шевченківський РВ ЛМУ ТУ МВСУ у Л/о». За результатами слідчої дії було складено відповідний протокол, з яким було ознайомлено усіх присутніх.

Суд надає віри показанням свідка ОСОБА_5, який на своїх показаннях, даних суду під присягою, настоює; ствердив, що дає їх добровільно; при цьому усвідомлює наслідки і кримінальної відповідальності за дачу суду завідомо неправдивих показань і наслідки відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі його свідчень. До обвинувачених упереджено не відноситься; немає підстав говорити неправду.

Показання ОСОБА_5 стверджуються іншими доказами у справі.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, пояснили, що 14.05.2015 року, в якості понятих були запрошені до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що у м. Львові по вул. Ак. Кучера 5, та були присутні при проведенні огляду грошових коштів в сумі 5100 гривень; працівниками міліції було повідомлено, що дані грошові кошти будуть використовуватися для проведення оперативних закупівель наркотичного засобу «макова солома» у ОСОБА_3 у м. Львові. Із оглянутих грошових купюр було виготовлено двосторонні ксерокопії; складено акт огляду грошей для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники. В подальшому в приміщенні службового кабінету. був запрошений громадянин, який назвався як ОСОБА_5, і назвав свої анкетні дані; в присутності понятих було проведено його особистий огляд; при собі ніяких сторонніх чи заборонених речей не мав окрім мобільного телефону. ОСОБА_5 працівниками міліції було вручено гроші в розмірі 5100 гривень, які він поклав у зовнішню кишеню своїх штанів. Про даний факт працівниками міліції був складений відповідний протокол огляду перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники.

Після цього ОСОБА_5, приблизно о 13.00 год. цього ж дня здійснив дзвінок на мобільний телефон до ОСОБА_3 і замовив в нього 30 стаканів макової соломи, на суму 5100 грн., а також домовився із ОСОБА_3, про те, що зустріч між ними з приводу купівлі наркотичного засобу має відбутись на просп. Свободи у м.Львові, де повинна відбутися і передача грошей.

Вони, як поняті, працівники поліції, та ОСОБА_5 сіли у автомобіль білого кольору та направились на пр. Свободи у м.Львові де працівник СБНОН зупинив свій автомобіль і вони вийшли із нього, а ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_3, однак той сказав що запізнюється і запропонував зустрітись на пл. Соборній у м. Львові. Вони знову сіли у авто та проїхали на пл.Соборну, де припаркувались біля кінцевої зупинки трамваю. ОСОБА_5 пішов до кафе під відкритим небом, яке розташоване навпроти Апеляційного суду, де очікував на ОСОБА_3 Усі інші постійно спостерігали за діями ОСОБА_5, та через кілька хвилин помітили, що до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3, одягнений у чорний одяг. О 14:35 год. ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5100 грн. за макову солому. Після цього ОСОБА_5 залишився очікувати, а ОСОБА_3 пішов до автомобіля зеленого кольору, марки Фольцваген Т4, д.н.з. ВС 7412 CO. У салоні автомобіля чоловік, що був за його кермом, передав ОСОБА_3 полімерний різнокольоровий пакет, в якому знаходились 6 прозорих пакетів, наповнених маковою соломою, в кількості близько 30 стаканів.

ОСОБА_3 вийшов із авто та автомобіль рушив. ОСОБА_3 попрямував із пакетом до ОСОБА_5, та передав йому різнокольоровий пакет, який придбав у ОСОБА_4 після чого пішов до кафе «Деліката» на площі Соборній у м.Львові. Після цієї передачі ОСОБА_5 швидко побіг до автомобіля білого кольору, на якому вони прибули. В той час слідчий Тимо P.O. та о/у СБНОН ОСОБА_7, у салоні автомобіля у їхній присутності оглянули придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб макову солому, що була розфасована у 6 прозорих пакетах, які були розміщені у різнокольоровому пакеті. Вказану наркотичну було поміщену у полімерний пакет фіолетового кольору із написом «Спрінфілд», горловину якого було обмотано ниткою, вільні кінці якої було скріплено паперовою біркою із пояснювальними написами, підписами усіх учасників слідчої дії, відбитком печатки «Шевченківський РВ ЛМУ ТУ МВСУ у Л/о». За результатами слідчої дії було складено відповідний протокол, з яким було ознайомлено усіх присутніх.

Після цього, біля кафе «Деліката» на пл. Соборній у м. Львові, за участю 2-х працівників СБНОН та ОСОБА_3 було проведено огляд місця події. Під час проведення слідчої дії, ОСОБА_3 із кишень свого одягу витягнув 2 купюри номіналом 200 грн.; купюру номіналом 100 грн., купюру номіналом 20 грн. купюру номіналом 10 грн., купюру номіналом 5 грн., купюра номіналом 1 грн., мобільний телефон «Нокія СІ» чорного кольору із ІМЕІ номером: 353281052936548 із сім картою «Лайф» № НОМЕР_1, ключі, із обох рук ОСОБА_3Я, за його добровільною згодою, було проведено змиви ватними тампонами. Усі вказані предмети були вилучені та упаковані у полімерні пакети, ватні тампони зі змивами - у паперові конверти, горловини яких були обмотані нитками, вільні кінці яких було скріплено бірками із відтиском печатки «Канцелярія Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о» із підписами усіїх учасників слідчої дії. За результатами слідчої дії було складено письмовий протокол, з яким було ознайомлено усіх учасників слідчої дії, які завірили його своїми особистими підписами.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 оперативні працівники СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ствердили суду про обставини проведення 30.04.2015 року та 14.05.2015 року оперативної закупівлі наркотичних засобів легендованою особою ОСОБА_5 \ останній попросив змінити свої анкетні дані, оскільки, як повідомив, переживає за своє життя та здоровя, а також життя та здоровя своїх близьких/ у ОСОБА_3 Свідки також детально повідомили суду про свої дії по документуванню та припиненню злочинної діяльності ОСОБА_3

Вважають, що ними було дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, норм Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та вимог Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання товарів, предметів і речовин, в тому числі заборонених для обігу, у фізичних і юридичних осіб незалежно від форм власності».

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджується також даними: Рапорту о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення; протоколу огляду місця події від 25.02.2015 року; висновку експерта № 3/318 від 13.03.2015 року; протоколу огляду місця події від 30.04.2015 року; протоколу огляду місця події від 30.04.2015 року; висновку експерта № 3/552 від 08.05.2015 року; протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року; протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року, згідно якого в ОСОБА_5 (легендована особа) виявлено полімерний пакет сіро - коричневою речовиною, яку придбав у ОСОБА_3 за 5100,00 грн.; висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року; протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року та фото таблиці до протоколу огляду місця події; протоколу обшуку від 14.05.2015 року; протоколу обшуку від 14.05.2015 року; протоколу затримання ОСОБА_3 від 14.05.2015 року; клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме: фінансових операцій за картковими рахунками, які належать ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк» та додатки до нього від 19.05.2015 року; протоколу за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.04.2015 року том №1; постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.04.2015 року та 07.05.2015 року та протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.05.2015 року та магнітний носій інв. № 165т, 2 флеш накопичувачі із медіа записами, якими в сукупності стверджується винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Аналізуючи обставини справи, та дослідивши докази, які містяться у долучених до кримінального провадження матеріалів проведення оперативними працівниками СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУВСУ у Л/о оперативної закупівлі у ОСОБА_3Я та ОСОБА_4 наркотичних засобів, то суд прийшов до висновку, що їх дії відповідають нормам ст.ст.110, 246, 251, 252, 269, 271 КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази є належними і допустимими з огляду на норми ст.ст.84-85,89 КПК України.

Таким чином, з врахуванням наведених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3Я та ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.307 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах; за ч.1 ст.306 КК України, оскільки обвинувачений розмістив кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів у банку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.307 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставини, що помякшують покарання - визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно; є важко хворою людиною.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України \ із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 838-VIII від 26.11.2015\ зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.У строк попереднього увязнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, у відповідності до означеної норми, ОСОБА_3 слід зарахувати у строк попереднього ув»язнення строк тримання під вартою з 14.05.2015р.\ протокол затримання \а.с.62\ по час набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставини, що помякшують покарання визнання вини та каяття.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно; має на утриманні хворих батьків; є особою молодого віку.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69,75 КК України.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього, належного на праві приватної власності майна.

Відповідно до ст.55 КК України, позбавлення права обіймати посади або займатись певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише у тих випадках, коли вчинення злочину було пов»язано з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину ніде не працював і, відповідно, не займався певною діяльністю, з якою було пов»язане вчинення злочину, то при призначенні йому покарання за ч.1 ст.306 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатись певною діяльністю не застосовувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання - 14.05.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, слід залишити домашній арешт.

Судові витрати в сумі 1843,20 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - паперовий конверт білого кольору, яв якому розміщені 2 флеш носії із аудіо записами телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Transcend 4GB USB 2.0» «Інв. № 161 06.04.15 Шевч. РВ т.» «Verbatim 8GB» «Інв. № 166 23.04.15 Шевч. РВ т.» слід залишити при матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 194,16 грам, полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 998,82 грам, полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться макова солома, вагою 300,79 грам слід знищити; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень: «КЙ 3796155», та «ЄЮ 8841980», 100 гривень «ГХ 9647200», купюру номіналом 20 гривень «МЄ 6968893», купюру номіналом 10 гривень «МГ 8115057», купюру номіналом 5 гривень «ПИ 83037710», купюру номіналом 1 гривня «РД8611286», мобільний телефон, марки «Нокія С1» чорного кольору із ІМЕІ номером: 353281052936548 із сім каргою «Лайф» № НОМЕР_1, картку ПАТ КБ "«ПриватБанк» «№ 51687554 0331 2289», посвідчення водія ОСОБА_13 серії ВАА 422277, картку платника податків на ОСОБА_3, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168757214761305, помаранчевого кольору слід повернути ОСОБА_3 після відбування покарання; грошові кошти купюрами, номіналом 200 гривень: «ЄВ 6158928», «ЄШ 5300790», «ВА 6115245», «КБ 3742823», «КК 5011942», «ЕД 3877988», «ПВ 2268809», «ЗЄ 1308689», «ЄЦ 9635529», «ВД 1179010», «АЄ 5831479», «КИ 9319923», «ЄЕ 8279439», «ЄЕ 3240168», «ЕЄ 7899054», «ЄА 8385527», «ЄЮ 7969904», «ЕВ 1411787», «КВ 4459348», «ЕЄ 4536206», «КВ 2542045», ВБ «7937052», «ВЗ 8297267» слід звернути в дохід держави; купюри номіналом 100 гривень «ГЖ 9329780», «ЕФ 6052218», 10 гривень «МД 4467499», «МБ 0244489», 2 гривні «ЕЄ 3048792», «СИ 2275468», «КЄ 9780842», 1 гривня «ЕЄ 4358177», «РИ 8124687», «НИ 1855959», «НЕ 6570250», мобільний телефон, марки «Нокія 107» із ІМЕІ - номерами 353075063076019, 353075063076116, та 2 сім-картами «Київстар» «НОМЕР_2», «НОМЕР_3» слід повернути ОСОБА_4 після відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.306 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

-за ч.1 ст.306 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна без позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна без позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув»язнення строк тримання під вартою з 14.05.2015р. по час набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання - 14.05.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Судові витрати в сумі 1843,20 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - паперовий конверт білого кольору, яв якому розміщені 2 флеш носії із аудіо записами телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Transcend 4GB USB 2.0» «Інв. № 161 06.04.15 Шевч. РВ т.» «Verbatim 8GB» «Інв. № 166 23.04.15 Шевч. РВ т.» залишити при матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 194,16 грам, полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 998,82 грам, полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться макова солома, вагою 300,79 грам слід знищити; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень: «КЙ 3796155», та «ЄЮ 8841980», 100 гривень «ГХ 9647200», купюру номіналом 20 гривень «МЄ 6968893», купюру номіналом 10 гривень «МГ 8115057», купюру номіналом 5 гривень «ПИ 83037710», купюру номіналом 1 гривня «РД8611286», мобільний телефон, марки «Нокія С1» чорного кольору із ІМЕІ номером: 353281052936548 із сім каргою «Лайф» № НОМЕР_1, картку ПАТ КБ "«ПриватБанк» «№ 51687554 0331 2289», посвідчення водія ОСОБА_13 серії ВАА 422277, картку платника податків на ОСОБА_3, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168757214761305, помаранчевого кольору повернути ОСОБА_3 після відбування покарання; грошові кошти купюрами, номіналом 200 гривень: «ЄВ 6158928», «ЄШ 5300790», «ВА 6115245», «КБ 3742823», «КК 5011942», «ЕД 3877988», «ПВ 2268809», «ЗЄ 1308689», «ЄЦ 9635529», «ВД 1179010», «АЄ 5831479», «КИ 9319923», «ЄЕ 8279439», «ЄЕ 3240168», «ЕЄ 7899054», «ЄА 8385527», «ЄЮ 7969904», «ЕВ 1411787», «КВ 4459348», «ЕЄ 4536206», «КВ 2542045», ВБ «7937052», «ВЗ 8297267» звернути в дохід держави; купюри номіналом 100 гривень «ГЖ 9329780», «ЕФ 6052218», 10 гривень «МД 4467499», «МБ 0244489», 2 гривні «ЕЄ 3048792», «СИ 2275468», «КЄ 9780842», 1 гривня «ЕЄ 4358177», «РИ 8124687», «НИ 1855959», «НЕ 6570250», мобільний телефон, марки «Нокія 107» із ІМЕІ - номерами 353075063076019, 353075063076116, та 2 сім-картами «Київстар» «НОМЕР_2», «НОМЕР_3» повернути ОСОБА_4 після відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.Р.Волоско.

Суддя В.Є.Радченко.

Суддя Х.М.Мисько.