Ухвала суду № 58314026, 14.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 316/280/16

Провадження № 22-ц/778/2633/16 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.В.

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з користувача житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 були сформульовані вимоги до апеляційного суду, які не відносяться до повноважень апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на рішення суду, передбачених ст. 307 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 була додана квитанція №0.0.541219413.1 від 21 квітня 2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 543,45 грн. не за місцем розгляду справи, а саме: «банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УДКСУ у м. Енергодарі, 2203001 / Енергодарський міський суд Запорізької області; р/р отримувача: 31213206700015; код отримувача: 37942215; МФО отримувача: 813015; назва послуги: судовий збір; призначення платежу: *;101;2303825932; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 / 37122147 пункт 1.6 Енергодарський міський суд Запорізької області».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та оновленої апеляційної скарги з вимогами, сформульованими відповідно до ст. 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанцію № 0.0.562548864.1 від 04 червня 2016 року про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок та оновлену апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подав також заяву про повернення судового збору, який був сплачений за квитанцією №0.0.541219413.1 від 21 квітня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з наступними змінами), повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню і помилково сплачені кошти у розмірі 543,45 грн. за подання апеляційної скарги за квитанцією №0.0.541219413.1 від 21 квітня 2016 року підлягають поверненню ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 543 грн. 45 коп. за квитанцією №0.0.541219413.1 від 21 квітня 2016 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 543 грн. 45 коп., внесені відповідно до квитанції №0.0.541219413.1 від 21 квітня 2016 року на реквізити: «банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УДКСУ у м. Енергодарі, 2203001 / Енергодарський міський суд Запорізької області; р/р отримувача: 31213206700015; код отримувача: 37942215; МФО отримувача: 813015; назва послуги: судовий збір; призначення платежу: *;101;2303825932; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 / 37122147 пункт 1.6 Енергодарський міський суд Запорізької області».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №0.0.541219413.1 від 21 квітня 2016 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про оплату судового збору №0.0.541219413.1 від 21 квітня 2016 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пільщик