Ухвала суду № 58314008, 16.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/12837/13-ц

пр № 2-з/464/11/16

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_5, Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

09.03.2016р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування та огляду в порядку ст.133 ЦПК України, а саме шляхом витребування з Галицького районний суд м.Львова матеріали справи № 2-508/07; витребування з Господарського суду Львівської області матеріали справ № 1/211-5/80 та № 4/1074-19/136; зобовязання ГУ Національної поліції у Львівській області надати для огляду експерту Львівського НДІСЕ з матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.01.2013р. в ЄРДР за № 120131150090000187, вказаних в клопотанні письмових доказів. В обгрунтування даного клопотання представник позивача покликається на те, що для ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення проведення призначеної судом комплексної експертизи є абсолютно необхідним. При цьому стверджує, що у завершених розглядом судових справах № 2-508/07, № 1/211-5/80 та № 4/1074-19/136, а також в матеріалах досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 120131150090000187 від 15.01.2013р., наявна достатня кількість належним чином зібраного порівняльного матеріалу для проведення призначеної ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.08.2014р. комплексної експертизи. Для належного виконання ухвали суду від 15.08.2014р. експерту необхідно надати для огляду наведені вище судові справи та документи, наявні в матеріалах досудового розслідування. В свою чергу, позивачу позбавлений можливості здійснити це самостійно, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» експерт вправі досліджувати лише матеріали, надані судом.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами, при розгляд даного клопотання, не здійснювалося, з огляду на неявку учасників процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів (документів) є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (документів). Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (документів).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.08.2014р. по даній справі призначено проведення комплексної судової експертизи, на вирішення якої поставлено питання: ким та коли виконано підпис у договорі купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (гарантійні зобовязання) від 4 листопада 1999 року, укладений від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_4, та розташований в графі «Продавець»? Чи нанесені у договорі про купівлю-продаж цілісного майнового комплексу (гарантійні зобов'язання), укладеному 4 листопада 1999 року між ОСОБА_8, директором ОТВП у формі ТОВ «Ярмарх» та ОСОБА_4, директором ПП «Бізнес» відтиски круглих печаток, які використовують у своїй діяльності ОТВП у формі ТОВ «ЯРМАРХ» та ПП «Бізнес», та в який час вони були нанесені? Даною ухвалою також надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 464/12837/13-ц у 2-х томах та повідомлено, що оригінал договору про купівлю-продаж цілісного майнового комплексу (гарантійні зобовязання) від 4 листопада 1999 року між ОСОБА_8, директором ОТВП у формі ТОВ «Ярмарх» та ОСОБА_4, директором ПП «БІЗНЕС» знаходиться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 120131150090000187 від 15 січня 2013р. Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно повідомлення № 3656/3657 від 23.12.2014р. експерти Львівського НДІСЕ повідомили про неможливість дачі висновку за наведеними в ухвалі суду від 15.08.2014р. питаннями по причині відсутності необхідних для дослідження документів, а саме оригіналу договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (гарантійні зобовязання) від 04 листопада 1999 року та відтисків круглої печатки ПП «Бізнес».

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.2014р. слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 зобовязано надати суду оригінал договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу /гарантійні зобовязання/ від 04 листопада 1999 року, укладеного між ОСОБА_8 (директором ОТВП у формі ТзОВ «Ярмах») та ОСОБА_4 (директором ПП «Бізнес»), який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 120131150090000187 від 15.01.2013р.; зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду вільні зразки відтисків круглих печаток ПП «Бізнес», ОТВП у формі ТзОВ «ЯРМАХ» в документах за період 1998р. до виникнення спору по цивільній справі (для встановлення часу нанесення відтисків необхідна велика їх кількість впродовж зазначеного періоду) з обовязковим переліком документів; експериментальні зразки відтисків цих печаток (10-15 відтисків кожної); у відповідь на клопотання від 29.09.2014р. додатково розяснюємо, що експертному дослідженню підлягає підпис ОСОБА_8 здійснений нею в договорі купівлі-продажу цілісного майнового комплексу /гарантійні зобовязання/ від 04 листопада 1999 року, який укладений між ОСОБА_8 (директором ОТВП у формі ТзОВ «Ярмах») та ОСОБА_4 (директором ПП «Бізнес»). Однак по даний час вимоги даної ухвали в частині, що стосуються зобовязань слідчого не виконані.

Згідно із вимогами ч.2 п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. в редакції затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012р., для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Частиною 2 п.3.3.5 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів дати виготовлення документа надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є визнання недійсним договору, експертне дослідження якого неможлива без надання перелічених у клопотанні оригіналів документів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів (документів) по справі шляхом їх витребування та огляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 133-135 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Забезпечити докази по справі шляхом їх витребування та огляду, а саме:

1. Витребувати з Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) матеріали справи № 2-508/07;

2. Витребувати з Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128) матеріали справ № 1/211-5/80 та № 4/1074-19/136;

3. Зобовязати ГУ Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Григоренка, 3) надати для огляду експерту Львівського НДІСЕ за місцем знаходження Львівського НДІСЕ (79024, м.Львів, вул.Оипинського, 54) наступні письмові докази, наявні в матеріалах досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 120131150090000187 від 15 січня 2013 року:

- довідка ОТВП ТзОВ «Ярмарх» про перерахунок прибуткового податку за 2000 рік;

- розрахунки ОТВП ТзОВ «Ярмарх» сплати єдиного податку за 2000-2004 року;

- розрахунок ОТВП ТзОВ «Ярмарх» збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 2000 рік;

- звіти ОТВП ТзОВ «Ярмарх» про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за грудень 2000 року, грудень 2003 року;

- звіт ОТВП ТзОВ «Ярмарх» про використання ЕККА за грудень 2000 року;

- звіт ОТВП ТзОВ «Ярмарх» про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) за грудень 2003 року;

-засновницька угода ОТВП ТзОВ «Ярмарх» від 30.11.1994 року;

-накази по ОТВП ТзОВ «Ярмарх»від 30.01.1998 року, 01.10.1998 року, 05.01.1998 року, 10.01.1997 року, 15.05.2000 року, 24.09.1998 року, 01.04.1998 року, 30.07.1999 року, 05.08.1999 року, 28.04.2000 року;

-заяви по ОТВП ТзОВ «Ярмарх» від 05.08.2001 року, 04.02.2002 року;

-довіреність ОТВП ТзОВ «Ярмарх» АБД № 501146 від 13.03.1998 року;

-розрахунок ОТВП ТзОВ «Ярмарх» сплати єдиного податку за 2002 рік;

-інформація по ОТВП ТзОВ «Ярмарх» про фактичне скорочення від 01.12.1998 року.

-розрахунок ПП «Бізнес» сплати єдиного податку за 1998 рік /24 арк. 36 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» сплати єдиного податку за 1999 рік /16 арк. 15 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» сплати єдиного податку за 2000 рік /44 арк. 35 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» сплати єдиного податку за 2001 рік /37 арк. 19 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» сплати єдиного податку за 2002 рік /37 арк. 13 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» сплати єдиного податку за 2003 рік /36 арк. 36 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» сплати єдиного податку за 2004 рік /32 арк. 14 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» зобовязань зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування за січень-грудень за 2002 року /12 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» зобовязань зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування за січень-грудень за 2003 року /12 відтисків/;

-розрахунок ПП «Бізнес» зобовязань зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування за січень-грудень за 2004 року /12 відтисків/;

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: