Рішення № 58313461, 09.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/14558/14-ц

Провадження №2/461/228/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач ЛМКП «Айсберг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6550,23 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

21 січня 2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка з 01 червня 2004 року по 01 листопада 2015 року становить 9497,41 грн. та судовий збір 243,60 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що відповідачі є власниками квартири №18, яка знаходиться у будинку №10 на вул. Костюшка у м. Львові, утримання та експлуатацію якого здійснює ЛМКП «Айсберг». Вказує, що між сторонами виникли правовідносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань щодо оплати за утримання будинку та прибудинкової території, яка з 01 червня 2004 року по 01 листопада 2015 року становить 9497,41 грн.

Протокольною ухвалою судового засідання від 15 квітня 2016 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_3, як співвласник квартири.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив таку задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 (яка одночасно є представником відповідача ОСОБА_5Ю.) та ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, подали письмові заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні позову (а.с.126-127, 128, 133-136). Крім цього, відповідач ОСОБА_2 подала заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за період до листопада 2011 року, що виходить за межі строку позовної давності (а.с.129).

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, згідно наявної в матеріалах справи копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВН №169885, виданого 09 грудня 2004 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.217).

Також судом встановлено, що утримання та експлуатація будинку №5 по вул. Костюшка в м. Львові здійснюється ЛМКП «Айсберг».

Позивач ЛМКП «Айсберг» згідно ст.68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14,17,35 постанови Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, якою затверджено Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник (наймач) квартири отримує ці послуги та зобовязується своєчасно вносити щомісячну плату за надані їм комунальні послуги у встановлений законодавством термін.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», тарифи розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових терарій. Послуги надаються відповідно до затвердженого рішенням органом місцевого самоврядування тарифу.

Нарахування і надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території проводиться у відповідності до рішень Львівської міської ради №1431 від 26 грудня 2008 року, №1651 від 26 листопада 2010 року, №561 від 31 травня 2011 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку».

Суд приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання представника позивача на те, що між позивачем та відповідачами виникло зобовязання відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний , зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу послуги утримання будинку і прибудинкової територій, відповідач своїх зобовязань не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача (а.с.201-202).

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В матеріалах справи наявні докази оплати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованості в лютому 2008 року на суму 300,00 грн., в грудні 2010 року на суму 251,13 грн., в лютому 2011 року на суму 99,25 грн., в травні 2012 року на суму 970,88 грн. (а.с.201-202).

Крім цього, 22 квітня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено судовий наказ у справі №461/4658/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Айсберг» 6550,23 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70 грн., який був скасований ухвалою від 16 вересня 2013 року у справі №461/10855/13-ц (а.с.233-234, 2).

Дана позовна заява подана до суду 03 грудня 2014 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведені факти та положення ч.1 ст.264 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності на звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, р/р №26009000001018 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 20772578) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка з 01 червня 2004 року по 01 листопада 2015 року становить 9497,41 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, р/р №26009000001018 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 20772578) 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.