Ухвала суду № 58313290, 08.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5541/15-ц

Пр.2/336/2681/2015

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши заяву представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 університету державної податкової службиУкраїнипро стягнення заборгованості внаслідок порушення прав споживача.

Представник відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів шляхомзобовязання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції надати інформацію щодо наявності або відсутності в податковому розрахунку за формою № 1-ДФ, який передається ОСОБА_3 університетом державної податкової служби України (ЄДРПОУ 02973089) до органів Державної фіскальної служби, відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи і сум утриманого з неї податку стосовно ОСОБА_4.

Крім того, представник просить зобов"язати відповідача ОСОБА_3 університет державної податкової службиУкраїни надати суду належним чином посвідчені коіпї документів на підтвердження перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ОСОБА_3 університетом ДПС України (накази про прийняття на роботу, звільнення з роботи) або копії документів про наявність у відповідача з вказаною особою будь-яких цивільно-правовових відносин.

Суд, вислухавши доводи представника, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ЗобовязатиІрпінську об'єднану державну податкову інспекцію надати інформаціющодо наявності або відсутності в податковому розрахунку за формою № 1-ДФ, який передається ОСОБА_3 університетом державної податкової служби України (ЄДРПОУ 02973089), відомостей щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи і сум утриманого з неї податку стосовно ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_3 університет державної податкової службиУкраїни надати суду належним чином завірені коіпї документів на підтвердження перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ОСОБА_3 університетом ДПС України в трудових відносинах (накази про прийняття на роботу,звільнення з роботи) або копії документів про наявність у відповідача з вказаною особою будь-яких цивільно-правовових відносин.

Попередити уповноважених на виконання ухвали осіб про наслідки невиконання процесуального рішення суду без поважних причин у вигляді винесення ухвали про тимчасове вилучення документів, притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива