10.06.2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН № 337/2055/16-п
Провадження № 3/337/490/2016
10 червня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1, 05.08.1987р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади (вул. Гудименка)АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
ВСТАНОВИВ:
28.05.2016р. о 09.30 год. на а\м Харьків-Сімферополь, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Опель Рекорд», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження за допомогою технічного засобу «Драгер» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки він вину визнав, не працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 05.08.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 31113149700001 , МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 05.08.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривні.
Вилучене посвідчення водія серія РРС № 119716 на імя ОСОБА_4, яке згідно протоколу зберігається у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя - повернути власнику ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, 05.08.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_5 м. Запоріжжя
Судове рішення № 58313212, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/2055/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: