Ухвала суду № 58312624, 15.06.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1597/16-ц

15.06.2016 Провадження № 2/311/739/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження, накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП №42125291, виданої 29.10.2014 року відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, на рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_2, 2001 року випуску, а також скасувати розшук майна, яке належить ОСОБА_1, оголошений на підставі постанови про оголошення розшуку майна, під час виконання виконавчого провадження №42125291 від 29.10.2014 року, а саме:транспортного засобу ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_2, 2001 року випуску.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки в порушення ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить номерів засобу звязку осіб, які беруть участь у справі, зокрема: засоби звязку відповідача ПА КБ «Надра», які є загальнодоступною для населення інформацією, також у поданій до суду позовній заяві чітко а конкретно не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, також предмет позовних вимог та зміст позову носять неконкретний та чітко не визначений характер, зокрема: предмет позовних вимог позивачем викладений так «про зняття арешту з майна», проте у змісті позову позивач просить: скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження та скасувати розшук майна, проте у предметі позову саме про скасування арешту та скасування розшуку взагалі не йдеться, оскільки поняття зняв та скасування арешту не є тотожними, в розумінні ч.ч.4-7 ст.154 ЦПК України. Також не зазначено позивачем у змісті позову, кого саме з осіб, які беруть участь у справі, він просить зобовязати скасувати арешт та розшук майна. Крім того, позивачем не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог в частині скасування в судовому порядку розшуку майна, яке належить позивачеві.

Крім того, позивач звертається до суду з позовними вимогами до відповідача ПАТ КБ «Надра» про зняття арешту з майна, проте у змісті позову позивачем не зазначено, які саме вимоги ним предявляються саме до відповідача ПАТ КБ «Надра» а які саме дії останній повинен здійснити за предявленим до нього позовом.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано відповідного та належного документу на підтвердження права власності на рухоме майно, арешт на який позивач просить скасувати.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено завірені копії постанов про розшук майна та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесених відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області під час примусового виконання виконавчого провадження №42125291, на підставі яких було накладено арешт та оголошено розшук майна, та які безпосередньо просить скасувати позивач у предявленому до суду позові.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого станом на час предявлення позову до суду, оскільки доданий до матеріалів позову Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна містить відомості лише станом на 29.10.2014 року, які станом на день предявлення позову до суду є застарілими.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено відповіді державного виконавця відділу державної виконавчої служби про відсутність на час предявлення даного позову до суду будь-яких невиконаних виконавчих проваджень, в яких стороною провадження є боржник ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року позивачці ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали. Копія ухвали суду позивачкою ОСОБА_1 отримана 08 червня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 25.03.2016 року уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені,

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2