Ухвала суду № 58312188, 15.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2214/16-ц

2-п/303/77/16

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

До початку розгляду справи позивач подав до суду клопотання про відвід головуючому по справі, який мотивований тим, що в нього виникають сумніви, щодо неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявленне клопотання, яке просив задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що заявлене клопотання про відвід судді є безпідставним.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представником позивача не надано суду жодних доказів неупередженості судді.

Беручи до уваги те, що в клопотанні про відвід представником позивача не надано суду жодних доказів неупередженості судді, підстави для відводу згідно ст.20 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід судді Монич В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич