Ухвала суду № 58312181, 15.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2214/16-ц

2-п/303/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2016 року по цивільній справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у відсутності відповідачки, яка подала телеграму до суду про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою, чим були порушені її права. Окрім того, при прийнятті рішення, судом не було враховано, що спріну квартиру переобладнано внаслідок чого значно збільшилася її площа.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила заочне рішення від 19 травня 2016 року скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи твердження представника заявника про те, що відповідачкою направлялась телеграма про відкладення розгляду справи є безпідставною, так-як в матеріалах справи така телеграма відсутня.

Суд також не приймає до уваги її твердження про те, що площа спірної квартири внаслідок її переобладнанння значно збільшилась, так-як жодних доказів суду заявником не надано.

Отже, в поданій заяві представник заявника не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2016 року року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич