Ухвала суду № 58311916, 15.06.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/193/2016

Номер справи 243/5008/14

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

«15» червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 20 жовтня 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 243/5008/14 (провадження 2/243/2163/2014), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2012 року в розмірі 16644,76 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

23 вересня 2015 року з метою примусового виконання Рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського Міського управління юстиції (за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників, буд. № 32), із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до даних Укрпошти заява про відкриття виконавчого провадження отримана Микитівським відділом державної виконавчої служби Горлівського Міського управління юстиції 03 жовтня 2015 року, на адресу стягувача не надходила Постанова про відкриття виконавчого провадження.

За вихідним № 9705 від 25 березня 2016 року уповноваженим представником Банку до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського Міського управління юстиції надіслана поштовим відправленням скарга на дії державного виконання, щодо порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» не відкрито виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу або про те, що державним виконавцем в порушення вимог ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» не направлено Постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

05 травня 2016 року за вихідним № 94/01 від 22 квітня 2016 року отримана відповідь на скаргу від 25 березня 2016 року Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначає про те, що заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2/243/2163/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2012 року у сумі 16644,76 грн. та судового збору 243,60 грн. надсилалась 03 жовтня 2015 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників, буд. № 32). На той час Дружківський міський відділ державної виконавчої служби функції Відділів державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції не виконував.

Перевіркою в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 22 квітня 2016 року вищезазначений виконавчий документ до відділу не надходив і на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», маючи повноваження для предявлення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, не може реалізувати дане право через фактичну відсутність вказаного виконавчого документу.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/243/2163/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2012 року у сумі 16644,76 грн. та судового збору 243,60 грн. Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2/243/2163/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2012 року у сумі 16644,76 грн. та судового збору 243,60 грн.

У судове засідання сторони по справі не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що Заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2012 року були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2012 року у сумі 16644,76 грн. та судового збору 243,60 грн. (а.с.39-42).

17 листопада 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2/243/2163/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.51).

23 вересня 2015 року з метою примусового виконання Рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського Міського управління юстиції (за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників, буд. № 32), із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.56).

Відповідно до даних Укрпошти заява про відкриття виконавчого провадження отримана Микитівським відділом державної виконавчої служби Горлівського Міського управління юстиції 03 жовтня 2015 року, на адресу стягувача не надходила Постанова про відкриття виконавчого провадження.

За вихідним № 9705 від 25 березня 2016 року уповноваженим представником Банку до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського Міського управління юстиції надіслана поштовим відправленням скарга на дії державного виконання, щодо порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» не відкрито виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу або про те, що державним виконавцем в порушення вимог ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» не направлено Постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача рекомендованим листом із повідомленням про вручення (а.с.61).

05 травня 2016 року за вихідним № 94/01 від 22 квітня 2016 року отримана відповідь на скаргу від 25 березня 2016 року Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначає про те, що заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2/243/2163/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2012 року у сумі 16644,76 грн. та судового збору 243,60 грн. надсилалась 03 жовтня 2015 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників, буд. № 32). На той час Дружківський міський відділ державної виконавчої служби функції Відділів державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції не виконував (а.с.62).

Перевіркою в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 22 квітня 2016 року вищезазначений виконавчий документ до відділу не надходив і на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Зараз позивач не може пред'явити виконавчий лист до виконання до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки виконавчий лист втрачений та сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 243/5008/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2