Постанова № 58311804, 08.06.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2088/16-а

Провадження №2-а/242/65/16

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 08 червня 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2016 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона звернулась до Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою від 02.12.2015 року № 4112 про призначення пенсії у відповідності з вимогами п «А» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення від 01.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність у неї необхідного пільгового стажу роботи 7 років 06 місяців. В рішенні УПФУ в м. Селидове Донецької області про відмову в призначенні пенсії, вказано її страховий стаж складає 26 рік 08 місяців 24 днів, стаж пільгової роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 06 років 08 місяці 25 днів. Під час обчислення її пільгового стажу роботи, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем не було зараховано період роботи у Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» з 05.06.2015 р. по 02.12.2015 р. через відсутність копії наказу про атестацію робочого місця. Просить суд визнати дії УПФУ в м. Селидове по відмові в призначені пенсії протиправними та скасувати рішення УПФУ м. Селидове від 01.03.2016 року; зобовязати відповідача повторно розглянути її заяву від 02.12.2015 року № 4112 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням в повному обсязі період роботи в Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» з 05.06.2015 р. по 02.12.2015 р. до пільгового стажу відповідно до п. «А» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду заперечення в якому вказав, що ОСОБА_2 звернулася до УПФУ м. Селидове Донецької області з заявою від 02.12.2015 року № 4112 про призначення пенсії у відповідності з вимогами п «А» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні». Страховий стаж ОСОБА_2 складає 26 років 08 місяців 24 днів, стаж на пільгових роботах відповідно до п. А ст. 13 складає 06 років 08 місяців 25 дні. Наявність такого пільгового стажу обумовлена: зарахуванням виключно для визначення права на призначення пенсії періоду роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 р. та з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року на відокремленому підрозділу «шахта Україна» Державне підприємство «Селидіввугілля» через відсутність відомостей щодо сплати страхових та єдиного внесків; не зарахуванням до пільгового стажу роботи з 05.06.2015 р. по 02.12.2015 р. в Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» через відсутність відомостей про атестацію робочих місць. Просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.

Згідно рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 01.03.2016 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. «А» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 07 років 6 місяців в підземних умовах.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Рішенням економічного суду Співдружності Незалежних Держав № 01-1/6-04 від 07 квітня 2005 року визначено, що Угода про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від13 березня 1992 року встановлює пріоритет національного законодавства в сфері пенсійного забезпечення. Це випливає із статті 1 вищезазначеної Угоди, яка встановлює, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасників Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають, та з положень преамбули Угоди про безпосередню відповідальність кожної держави - учасника Співдружності за пенсійне забезпечення своїх громадян.

Пунктом 5Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі". Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

У відповідності до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" та Інструкції про порядок надання пільг, затвердженою Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 року, пільгове обчислення трудового стажу поширюється тільки на робітників, які уклали письмові строкові трудові договори про роботу на Крайній Півночі і в прирівняних місцевостях.

Згідно трудовому договору № 91 від 28.04.2015 року, Федеральне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля» прийняло на роботу ОСОБА_2 в відокремлений структурний підрозділ рудник Баренцбург, розташоване на архіпелаге Шпіцберген (Норвегія) строком на шість місяців в якості машиніста підйомної машини підземної.(а.с.4-7)

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки БТ-І № 8598593 від 06.06.1988 року та вкладишу в трудову книжку серії ВТ-І № 0384969 від 28.04.2015 року, ОСОБА_2 працювала з 01.05.2015 р. по 08.12.2015 р. на Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» архіпелаг Шпіцберген, рудник Баренцбург, в якості машиніста підйомної машини підземної.

Згідно довідки № 470/сп від 25.06.2015 року, виданої Федеральним унітарним підприємством «Державний трест «Артиквугілля», ОСОБА_2 працювала на руднику Баренцбург в період з 01.05.2015 року по 08.12.2015 року в якості машиніста підйомної машини підземної ділянки ОГМ з повним робочим днем під землею, що відноситься до Списку № 1 розділ підрозділ 1010100а, затвердженої Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 (а.с. 8-9)

Згідно довідки № 468/сп від 25.06.2015 року, виданої Федеральним унітарним підприємством «Державний трест «Артиквугілля», ОСОБА_2 працювала на шахті № 1-5 руднику Баренцбурга з вересня 2010 р. по квітень 2012 р., з червня 2012 р. по квітень 2013 р., з серпня 2013 р. по серпень 2014 р., з листопада 20104 р. по квітень 2015 року та мала підземні спуски до шахти.

Згідно наказу № 40 від 27.05.2015 року про проведення спеціальної оцінки умов праці, в період з 19.06.2015 по 24.06.2015 р. проведено спеціальну оцінку умов праці на 65 робочих містах рудника Баренцбург. (а.с.16)

Згідно картки № 61, виданої Федеральним унітарним підприємством «Державний трест «Артиквугілля», проведена спеціальна оцінка умов праці на руднику Баренцбург, де працювала ОСОБА_2 машиністом підйомної машини підземної. (а.с.17-18)

Статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до п. 6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року Працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що спірний період роботи позивача на підземних роботах повний робочий день не підтверджено відповідними документами, оскільки таке спростовуються матеріалами справи, якими є вищенаведені документи.

Суд знаходить також обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 05.06.2015 р. по 02.12.2015 р. на Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля», що підтверджується записами трудової книжки ОСОБА_2, в звязку з чим рішення УПФУ в м. Селидове від 01.03.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення від 01.03.2016 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову у призначені пенсіїОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької областіповторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.12.2015 р. № 4112 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням періоду роботи в Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» з 05.06.2015 р. по 02.12.2015 р. до пільгового стажу відповідно до п. «А» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська