Ухвала суду № 58311475, 09.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11392/13-ц

Провадження № 2-п/234/97/16

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., за участю представника відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 24.10.2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 24.10.2013 року позовні вимоги позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задоволені.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 24.10.2013 року вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» були задоволені та з відповідача на користь позивача стягнуто борг за опалення та підігрів води в сумі 8312,64 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.. Відповідачка вважає, що дане рішення повинно бути скасоване, бо вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, в матеріалах справи відсутні розписки про її повідомлення, вона не змогла заявити строк позовної давності. Про дане рішення вона дізналася лише навесні 2016 року, коли отримала виконавчі документи. Крім того, 21.01.2016 року відповідачка продала квартиру № 38, розташовану по вул. Ярослава Мудрого (19-го Партзїзду), 60 в м. Краматорську. Відповідно до договору купівлі - продажу покупець прийняв на себе заборгованість по всім комунальним платежам на час продажу квартири та зобовязався їх погасити. Просить скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити вимоги, викладені в заяві, та скасувати заочне рішення від 24.10.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 24.10.2013 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволені в повному обсязі (а.с. 26):

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматосрьктеплоенерго» заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.08.2005 року по 01.02.2013 року в сумі 8312,64 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн..

Відповідач ОСОБА_2 просить скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена, та лише навесні 2016 року дізналася про дане рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що

сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд не може погодитися з доводами відповідача про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме: третьої обкладинки справи, суд викликав відповідача на судове засідання повісткою за вказаною в позові адресою. Крім того, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України (а.с. 18) відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (19-го Партзїзду), 60-38.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 24.10.2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова